Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/11911 Esas 2022/10341 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesi'nin uyuşturucu madde ticareti yaptığına karar verdiği sanığa verilen adli para cezasının, taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda \"ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarı\" belirtilmediği için, karar hukuka aykırı bulundu. Bu nedenle, Bölge Adliye Mahkemesi hükmü bozarak düzeltmeye karar verdi. CMK'nın 288. ve 294. maddeleri ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, yapılan incelemede yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun yapıldığı, sanığın eyleminin gerçekleştirildiği saptandığı ve suç tipi ile yaptırımların doğru belirlendiği sonucuna ulaşıldı. Ancak, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin kararda \"ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarı\" belirtilmemesi nedeniyle hukuka aykırılık tespit edildi. Bu nedenle, mahkeme kararı düzeltme kararı verildi. Kanunlar açıklanacak olursa, CMK'nın 288., 294., 289., 302. ve 303. maddeleri ile TCK'nın 52/4. maddesi mahkeme kararında yer almaktadır.

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1. Mahkûmiyet; İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesinin
03/02/2022 tarihli, 2021/136 esas ve 2022/33 sayılı kararı
2. İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi; İstanbul
Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 07/06/2022 tarihli,
2022/1059 esas ve 2022/1599 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda "ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği ihtarı" belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz isteği bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına "... geri kalan adli para cezasının tamamının tahsil edileceğine" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik temyiz isteğinin ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 39. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 17/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.