Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2022/5267 Esas 2022/6449 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık kasten yaralama suçundan 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezasına çarptırılmıştır. Mahkeme, mağdurun kimlik bilgilerini belirtmediği gerekçesiyle kararın bozulmadığına karar vermiştir. Mahkeme, delilleri inceledikten sonra sanığın suçunu kabul ettiğini, soruşturma sonuçlarına ve suç niteliğine uygun ceza verildiğini, savunmanın inandırıcı olmadığını ve eleştiri dışında hükmün doğru olduğunu belirtmiştir. Sanık, sopa kullanmadığını ve meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğini iddia etmiştir ancak mahkeme bu savunmayı reddetmiştir. Temyiz sebeplerinin reddedilmesi üzerine hüküm ONANMIŞTIR.
TCK'nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/3, 62 ve 53. maddeleri uyarınca hüküm verilmiştir. TCK 37/1'e göre, bir suçun işlenmesinde kusurun yerini ve derecesini göz önünde bulundurmak gerekir. 86/1 maddeye göre, bir kişinin kasten yaralama suçu işlemesi durumunda, iki yıla kadar hapis cezasına çarptırılabilir. 86/3-e ve 87/3 maddeleri ise, yaralamanın niteliğine ve yaralananın niteliğine göre artan cezaları belirtir. 62. madde, cezaların takdir edilmesinde hüküm etmekte, 53. madde ise, yaralama durumunda cezaların artabileceğini belirtmektedir.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : TCK'nin 37/1, 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına dair kararı

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Gerekçeli karar başlığında mağdur ...'un isim ve kimlik bilgilerine yer verilmemesi mahallinde hükme eklenmesi mümkün eksiklik olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanığın; olayda sopa kullanmadığına, meşru müdafaa hükümlerinin uygulanması gerektiğine, mağdurdaki kaburga kırığının eylemi sonucu oluşmadığına ilişkin ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 05.09.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.