MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 21.02.2012 gün ve 2011/2762 Esas, 2012/1257 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalı ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili asıl ve birleşen davada, davalılardan ...’nın müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif ana sözleşme hükümlerine aykırı olarak konutunu işyeri amaçlı olarak diğer davalı şirkete kiraya verdiğini, konutta plan ve projeye aykırı olarak tadilatların yapıldığının saptandığını, plan ve projeye aykırı olarak yapılan tüm tadilatların düzeltilerek eski hale getirilmesi ve işyeri olarak kullanılma son verilmesi, konut amaçlı olarak kullanılmasının ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen gerekli düzeltmelerin yapılmadığını, müvekkili kooperatifin 30.6.2002 tarihinde yaptığı genel kurulda ana sözleşmede belirtilen maddeler doğrultusunda üyelere teslimi yapılan konutların amaç dışı kullanılmaması, mecburi dükkanlar dışında sonradan fiilen işyeri ve dükkan olarak kullanılanların genel kuruldan sonra bir ay içinde eski hale iade edilerek konuta dönüştürülmesi, aksi takdirde üyelikten ihraç ve eski hale getirilmesi konusunda tüm harcamaların üyelerden tahsili yoluna gidileceği konusunda karar alındığını ileri sürerek, müvekkili kooperatif tarafından konut olarak kullanılmak amacıyla yapılan taşınmazda anasözleşmeye, plan ve projeye aykırı tadilat yaparak konut vasıflı taşınmazı işyerine dönüştürerek kullandıran davalı ortağın ve kullanan davalı kiracının haksız müdahalesinin giderilmesini ve yapılan değişikliklerin eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, görevsizlik itirazında bulunarak,kooperatif arazisinin % 80’ine tekabül eden kısmının tapusunun iptal edilerek hazine adına tescil edildiğini, binanın gecekondu niteliğinde kaçak bir yapı olduğunu, binanın kusurlu olarak teslim edildiğini,bu nedenle bir takım imalatların davacı kooperatif yetkililerin bilgisi dahilinde yapak zorunda kaldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili, dava konusu gayrimenkulde plan ve projeye aykırı bir değişiklik yapılmadığını, ayrıca taşınmaz üzerinde yapılmış herhangi bir değişikliğin de söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin anasözleşme hükümlerini araştırma yükümlülüğünün bulunmadığını, taşınmazın kiralandığı haliyle kullanıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı ... vekili, kiracı olmadığını,kiracının şirket olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı kooperatif üyesi olan Zöhre’nin konutunu birleşen davadaki davalı şirkete kiraya verdiği, işyeri amaçlı olarak kiralanması nedeni ile plan, proje ve imara aykırı tadilatların yapıldığı, işyeri amaçlı olarak kullanılmasının ve kiraya verilmesinin imar ve kooperatif mevzuatına aykırı olduğu, konutun henüz...’ye tahsisli olup, adına tapuda kayıtlı bulunmadığı, davacının zorunlu nedenlerle tadilat yapıldığı iddiasının subut bulmadığı gerekçesiyle davalılar Zöhre ve şirket yönünden davanın kabulü ile müdahalenin men’ine ve eski hale iadesine, davalı ... hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine dair verilen karar asıl davadaki davalı ... vekili ile birleşen davadaki davalı şirket vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 21.02.2012 tarih 2011 2762 Esas ve 2012/1257 Karar sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez, davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalı ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.