MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasında görülen tapu tescil ve tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 04.07.2012 gün ve 2012/2304 Esas, 2012/4602 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin 09.07.2001 tarih ve 57 sayılı yönetim kurulu kararı ile üyeliğe kabul edildiğini ve 24.06.2001 tarihli genel kurul kararı doğrultusunda kapıcı dairesinin müvekkiline satıldığını, müvekkilinin tüm borcunu ödemesine rağmen dairenin tapusunu alamadığını ileri sürerek, kapıcı dairesinin müvekkili adına tescilini, mümkün olmaması halinde taşınmazın rayiç değeri esas alınarak şimdilik 30.000,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı kooperatif vekili, kooperatifin davanın açılmasında kusuru bulunmadığını, tadilat projesinin belediyeye sunulduğunu, tüm kat maliklerinin onayının alınması halinde projenin onaylanacağının belirtildiğini, yapılacak imar tadilatı ile ilgili yeni duruma göre davacının tüm masrafları karşılayarak tescil talebinde bulunması gerekirken dava yoluna başvurmasının doğru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, davacının kooperatif ortağı olmasına rağmen kendisine daire tahsis edilmemesi nedeniyle 8.812,65 TL alacaklı olduğu, kendisine verilmeyen daireye kooperatif lehine yaptığı harcamalar nedeniyle de kooperatif tarafından daireye yapılan demir doğramalara ilişkin belirlenen bedel düşüldükten sonra 5.229,33 TL masraf yaptığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 14.041,98 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar davacının temyiz istemi üzerine Dairemizin 07.04.2012 tarih 2012/2304 Esas 2012/4602 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme istemiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 20.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.