Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/8394 Esas 2022/10318 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yaptığı gerekçesiyle hüküm giyen bir sanığın temyiz başvurusunu görüşmüştür. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hüküm incelenmiş ve sanık müdafiinin temyiz sebepleri reddedilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. Ancak verilen hüküm, uyuşturucu satışının araçta gerçekleştiği için sanığın suçu TCK'nin ilgili maddesi kapsamında işlememiştir. Ayrıca, adli para cezasının taksitlendirilmesine rağmen taksitlerden birinin ödenmemesi durumunda tüm taksitlerin tahsil edileceği ve para cezasının hapse çevrileceği hususu yeterince açıklanmamıştır. Bu nedenle, temyiz itirazları yerinde bulunan sanık lehine hüküm bozulmuştur. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: 5271 sayılı CMK'nın 288., 294. ve 299. maddeleri, TCK'nın 188/4-b ve 52/4. maddeleri, 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi.

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1- Mahkûmiyet: Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/11/2021 tarih, 2020/63 esas ve 2021/299 sayılı kararı
2- İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 17/02/2022 tarih, 2021/1986 esas ve 2022/256 sayılı kararı


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek, duruşmasız inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dosya kapsamından, uyuşturucu madde satışının, araç içerisinde gerçekleştiği anlaşılmakla, araçlar, "umumi veya umuma açık yerler" olarak nitelendirilemeyeceğinden, sanık hakkında TCK'nın 188/4-b maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,
2- Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda “ taksitlerden birinin ödenmediği taktirde taksitlerin tümünün tahsil edileceği ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği” belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmadığından sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Kahramanmaraş 5. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 17/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.