Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/8194 Esas 2022/2806 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen bir davada, Tasfiye Halinde Egem Özel Eğitim Hizmetleri Basım Yayın Matbaacılık Bilgi İşlem Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ihyası talep edilmiştir. İlk derece mahkemesi, şirketin tasfiyesinin usulüne uygun olarak tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve şirketin ihyasına karar vermiştir. Davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. Bölge adliye mahkemesi kararını onamıştır. TTK'nın 547. maddesi uyarınca şirket ihyasına yönelik davalarda husumetin Ticaret Sicil Memurluğu ile birlikte sicilden terkin edilen şirketin tasfiye memuruna yöneltilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 547. maddesi

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25.03.2021 tarih ve 2020/723 E- 2021/204 K. sayılı kararın davalı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nce verilen 04.10.2021 tarih ve 2021/1242 E- 2021/1108 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının işçilik alacağı için Tasfiye Halinde Egem Özel Eğitim Hizmetleri Basım Yayın Matbaacılık Bilgi İşlem Turizm San. ve Tic. Ltd. aleyhine dava açtığını, yargılamasının İzmir 11. İş Mahkemesi'nde 2017/15 Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, Tasfiye Halinde Egem Özel Eğitim Hizmetleri Basım Yayın Matbaacılık Bilgi İşlem Turizm San. ve Tic. Ltd. Şti'nin tasfiyesinin davacının alacağına kavuşmasını engeller mahiyette olduğunu ileri sürerek, şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, şirketin 21.12.2017 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiğini, şirketin kanuna uygun olarak tasfiye edilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, davalının yasal hasım olduğu için yargılama giderlerinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili davaya cevap vermemiştir.
İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ihyası talep edilen Tasfiye Halinde Egem Özel Eğitim Hizmetleri Basım Yayın Matbaacılık Bilgi İşlem Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin 29/12/2016 tarihinde tasfiyeye girdiği ve tasfiye memurunun davalı ... olduğu ve tasfiye sonunda 22/12/2017 tarihinde anılan şirketin ticaret sicilden tasfiye sonu terkin olduğu, İzmir 11. İş Mahkemesi'nin 2017/15 Esas sayılı dosyasında davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine açılan davada Mahkemece anılan şirketin ihyasına yönelik dava açmak üzere süre verildiği, söz konusu dosyada taraf teşkilinin sağlanması yönünden davacı tarafın bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı ... Müdürlüğünün işbu davada yasal hasım konumunda olduğundan yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumluluğun bulunmadığı, tasfiye usulüne uygun şekilde tamamlanmadan şirketin terkin edilmiş oluşuna göre davalı tasfiye memurunun yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne Tasfiye Halinde Egem Özel Eğitim Hizmetleri Basım Yayın Matbaacılık Bilgi İşlem Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.’nin İzmir 11. İş Mahkemesi'nin 2017/15 Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak kaydıyla ihyasına, tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına, kararın tescil ve ilanına karar verilmiştir.
Karara karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre; 6102 sayılı TTK’nın 547. maddesi uyarınca şirket ihyasına ilişkin davalarda husumetin Ticaret Sicil Memurluğu ile birlikte sicilden terkin edilen şirketin tasfiye memuruna yöneltilmesi gerektiği, şirket ortağı aleyhine dava açılamayacağı, ticaret sicil kayıtlarına göre şirket ortak ve yöneticileri ... ve ... iken 29.12.2016 tarihli genel kurul kararıyla şirketin tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak yalnızca ...'ın atandığı, şirket ortağı ve yöneticisi olan davalı ... tek başına tasfiye memuru olup diğer ortak ve yöneticinin tasfiye memuru olarak atanmamış olması nedeniyle sadece tasfiye memuru olan davalıya husumet yöneltilmesinde yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle davalı ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ...'dan alınmasına, 05/04/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.