Esas No: 2020/15954
Karar No: 2022/10377
Karar Tarihi: 17.10.2022
Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/15954 Esas 2022/10377 Karar Sayılı İlamı
10. Ceza Dairesi 2020/15954 E. , 2022/10377 K.Özet:
Mahkeme, sanık hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, sanığa kamudan açılması ertelenen dava ile ilgili olarak bildirim yapılmamıştır. Bu nedenle, kovuşturma şartları henüz oluşmadığı için sanık hakkında duruşma devam ederken mahkumiyet kararı verilmesi bu sebeple hatalıdır. Ayrıca, sanığın hukuki durumu, yeni kanun değişiklikleri ve adli sicil kaydının incelenmesi sonucuna göre belirlenmelidir. Bu nedenle, karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 2 ve 3. fıkraları
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi
- 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi
- TCK’nın 191/5. maddesi
"İçtihat Metni"
Mahkeme : DÜZCE 4. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1- Sanık hakkında, 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararının içeriğinde, sanığın bu karara itiraz hakkı bulunduğuna ilişkin, itiraz süresi ve merciinin de gösterilmemesi suretiyle usulüne uygun bir yasa yolu bildirimi yapılmadığı için karar sanık tarafından öğrenilmiş olsa bile, 17.02.2015 tarihli kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının kesinleşmediği ve kovuşturma şartlarının oluşmadığı dikkate alınarak, sanığa kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararına karşı 15 gün içinde Sulh Ceza Hakimliğine itiraz hakkı bulunduğu ihtarı ile birlikte kararın yeniden tebliğ edilmesi gerektiğinden, bu kapsamda inceleme konusu olayda sanığın yükümlülüklere uymaması eylemini, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı kesinleşmeden gerçekleştirdiği anlaşılmakla, sanık hakkında kovuşturma şartlarının oluşmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince kovuşturma şartının gerçekleşmesini beklemek üzere, kamu davasının durmasına ve gerekli tebligat işlemlerinin tamamlanarak, kararın infazına devam edilmesi için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi yerine yargılamaya devamla sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulması,
Kabule göre;
2- 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve hükümden sonra 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesinde yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3- Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğünün “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, UYAP sistemi üzerinde yapılan incelemede Düzce 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2015 - 2012/36 esas ve 2013/33 sayılı kararı ile sanığın tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklerini yerine getirdiğinden bahisle TCK’nın 191/5. maddesi gereğince kamu
davasının düşürülmesine karar verildiği anlaşılmakla, söz konusu kararın kesinleşip kesinleşmediği araştırılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 17.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.