Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/2611 Esas 2022/16045 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, Vergi Usul Kanununa Muhalefet suçundan yargılanmıştır. Sanık hakkında 2008 ve 2009 yıllarında sahte belge düzenleme suçlarından beraat, 2009 yılında sahte belge düzenleme suçundan ise mahkumiyet hükmü verilmiştir. Mahkeme kararının incelenmesinde, sanığın suçları işlediği tarihlerdeki ceza yasasına göre zamanaşımı süresi dolduğu gerekçesiyle, sanık hakkında verilen beraat kararı onanmış ve sanık hakkındaki kamu davaları zamanaşımı nedeniyle düşürülmüştür. Ancak, sanık hakkında 2011 yılında sahte belge düzenleme suçundan verilen mahkumiyet hükmü, son değişikliklerin uygulanması gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 67/4, ve 7/2, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8, 5320 sayılı Kanun'un 8/1, ve 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. ve 322. maddeleri.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Vergi Usul Kanununa Muhalefet
...
...


1)Sanık hakkında "Defter, kayıt ve belgeleri gizleme, 2008 takvim yılında sahte belge düzenleme" suçlarından verilen beraat; "2009 takvim yılında sahte belge düzenleme" suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyizlerin incelenmesinde;
Sanığa yüklenen “2008 ve 2009 takvim yılarında sahte belge düzenleme” suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının en aleyhe kabulle 31.12.2008, 31.12.2009 olan suç tarihlerinden; sanığa yüklenen “defter, kayıt ve belgeleri gizleme” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanığın sorgusunun yapıldığı 09.05.2014 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekili, sanık ve müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımları nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE
2)Sanık hakkında "2011 takvim yılında sahte belge düzenleme" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin sanık ve müdafisinin temyizinin incelenmesinde;
Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 12.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




..