Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/8062 Esas 2022/10399 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde üretiminde kullanılan maddeleri ithal etme suçundan hüküm giyen sanıkların temyiz başvurularını esastan reddetmiştir. Sanıklar Alper ve Cesur hakkında istinaf başvurularının da esastan reddi kararı verilmiştir. Sanık ... hakkında ise ilk derece mahkemesinin hükmü kaldırılarak yeniden mahkumiyet kararı verilmiştir. Kararda, 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkum olan sanığın tekerrüre esas alınan adli sicil kaydının yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılarak infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasıyla ilgili yapılan değişikliğin infaz aşamasında dikkate alınması gerektiği vurgulanmıştır. CMK'nın 288., 289. ve 294. maddeleri ile kesin hukuka aykırılık halleri de kararda değerlendirilmiştir.

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde üretiminde kullanılan maddeleri ithal etme
Hükümler : 1-) Mahkûmiyet; Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesi.15.05.2018 tarih, 2017/85 esas ve 2018/260 karar
2- a) Sanık ... hakkında; ilk derece mahkemesinin.hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet; İstanbul Bölge.Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 04/03/2020 tarih, 2018/2891 esas ve 2020/514 sayılı kararı
b-) Sanıklar Alper ve Cesur hakkında istinaf başvurularının esastan reddi; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 04/03/2020 tarih, 2018/2891 esas ve 2020/514 sayılı kararı.

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık ... hakkında tayin olunan hapis cezasının süresi ile temyiz süresinden sonra duruşma talebinde bulunduğu hususları dikkate alınarak 5271sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08.02.2017 tarihli iddianamede suçta kullanılan ve trafik tescil kaydına suça karışan araç şerhi konulmak suretiyle el konulan ZORBEY TAŞIMACILIK TARIM HAYVANCILIK VE TİC. LTD. ŞTİ'ne ait .../... plakalı aracın müsaderesi talep edildiği halde, bu hususta herhangi bir karar verilmemiş ise de; talep hakkında mahkemesince her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık ...’in tekerrüre esas alınan adli sicil kaydının 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin olduğu anlaşılmış olup, hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Kanun'un 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine
kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Kanun'un 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Kanun'un 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması ve sonucuna göre tekerrür hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosyadaki evrakların asıllarının bulunduğu klasörün, istinaf incelemesi yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesince verilen karardan sonra sehven İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, söz konusu klasörün İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesine gönderildiği, buradan da İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilen ek klasörün tebliğname düzenlenme tarihinden sonra Dairemize gönderildiği anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanıklar müdafileri ve sanık ...’in dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Sanıklar hakkında uyuşturucu madde üretiminde kullanılan maddeleri ithal etme suçundan kurulan hükümlere ilişkin sanıklar ... ve ... hakkındaki istinaf başvurusunun esastan reddine, sanık ... hakkında ilk derece mahkemesinin hükmünün kaldırılarak yeniden mahkûmiyetine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 04.03.2020 tarih, 2018/2891 esas ve 2020/514 sayılı kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ve sanık ...’in yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Bakırköy 9. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 18/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.