MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı kooperatif vekili, müvekkili ile davalılar ve dava dışı belediye arasında 17.11.2005 ve 24.11.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin imzalandığını, ancak davalıların teslim etmesi gereken taşınmazı boşaltmadıklarını ileri sürerek, müdahalenin men"ini ve taşınmaz üzerindeki eski binanın kal"ini talep etmiştir.
Davalılar, dava dışı belediye ile aralarında 24.10.2005 tarihli ön protokol imzaladıklarını, buna göre, kendilerine 140 m²"lik 4 adet daire verileceğinin ve taşınmazlarda daireleri teslim edilinceye kadar oturabileceklerinin söylendiğini, arsa paylarını da belediyeye tapudan devrederek kendi edimlerini yerine getirdiklerini savunarak, davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davalıların belediye ile düzenledikleri 24.10.2005 tarihli ön protokol gereğince, müşterek malik oldukları hisseleri tapuda devrettiklerini ve sonrasında imar uygulaması sonucu 98 ve 99 no"lu parselleri de kapsayacak şekilde yeni parsellerin oluştuğunu, belediyenin de davalılardan aldığı hisseyi davacıya ihale yoluyla satarak davacı kooperatife devrettiğini, ön protokol doğrultusunda belediyenin yapı ruhsatı tanzim ettiğini, bu haliyle davalıların taşınmazları terketmeyerek inşaatın yapımını engellediklerini, inşaat yapımı için payların kayıtsız şartsız belediyeye satılmasından dolayı muhtesatları terketmeme eylemlerinin hukuka aykırı olduğunu belirtmiş ve bu gerekçe ile davalıların 98 ve 99 parsellere haksız müdahalelerinin men"ine karar verilmiştir.
Karar, davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir.
Husumet konusu mahkemece ve Yargıtay aşamasında doğrudan nazara alınması gereken bir husustur. Somut olayda, davalı arsa sahipleriyle dava dışı yüklenici belediye arasında arsa payı karşılığı ön sözleşme imzalanmış, yüklenici belediye tarafından bilahare bu iş, davacı taşerona ihale edilmiştir. Davacı taşeronun arsa sahipleriyle belediye arasındaki sözleşmeden doğan hakları devraldığı da ileri sürülmemiştir. Yani, temyiz incelemesine konu davanın tarafları arasında herhangi bir akdi ilişki bulunmamaktadır.
Arsa payı karşılığı ön sözleşme gereğince, arsa sahipleri aleyhine dava açma hakkı bulunan taraf, âkitleri olan belediyedir. Şu halde aktif husumet ehliyeti bulunmayan davacının davasının bu nedenle reddi gerekirken, yazılı şekilde esasa girilerek hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün temyiz eden davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 16.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.