Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/5699 Esas 2022/2862 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Kahramanmaraş 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir davada, davalıların sürücü ve sigortacısı oldukları araçta yolcu olarak bulunan müşterilerinin meydana gelen kazada yaralandıkları ve maddi-manevi kayıplarının olduğu gerekçesiyle dava açılmıştır. Yargılama sonucunda davalılardan bazılarına maddi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsili kararlaştırılmıştır. Davacılar vekili karar düzeltme isteğinde bulunmuş, ancak HUMK 440. maddesinde sayılan hiçbir halin olmaması nedeniyle istek reddedilmiştir. Kararda, davacılardan alınacak olan karar düzeltme harcı ve para cezası da belirtilmiştir. HUMK 442/3. maddesi değiştirilen kanun maddesi detaylı bir şekilde açıklanmamıştır.

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Kahramanmaraş 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 19.09.2018 gün ve 2015/104 - 2018/374 sayılı kararı onayan Daire'nin 12.04.2021 gün ve 2020/2134 - 2021/3556 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacılar vekili, davalıların sürücü ve sigortacısı oldukları araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin meydana gelen kazada yaralandıklarını, büyük sıkıntılar yaşadıklarını, maddi ve manevi kayıpları olduğunu ileri sürerek, davacılar ... ve ... için 5.000.-YTL manevi ve 1.000.-YTL maddi, davacı ... için 18.000.-YTL manevi ve 4.000.-YTL. maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında ıslah ile, davacı ... için 6.508,16.-YTL maddi, davacı ... için 24.173,10 YTL maddi, davacı ... için 67.596,99 YTL maddi ve davacı ... için 173,941,60 YTL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davalı şahıs hakkındaki maddi tazminat davasının kısmen kabulüne, ... için 1.061,97 TL, ... için 2.172,87.-TL, ... için 3.314,07.-TL, ... için 28.329,90 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 02.09.2005 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı şahıstan (diğer davalı ...Ş. ile müştereken ve müteselsilen olmak üzere) tahsiline, davalı ... hakkında daha önce verilen hükmün kesinleştiği de gözetilerek adı geçen hakkındaki davanın kabulüne, ... için 6.508,16.-TL, ... için 24.173,10.-TL, ... 50.000.-TL, Davacı ... için 50.000.-TL maddi tazminatın dava tarihi olan 10/04/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte adı geçen davalıdan (diğer davalı ... ile müştereken ve müteselsilen olmak üzere) tahsiline dair verilen karar davacılar vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davacılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 06/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.