Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/2615 Esas 2022/16277 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 935 016 0272 vergi kimlik numaralı mükellefi olan sanık, \"2011 takvim yılında sahte fatura kullanma\" suçlamasıyla yargılanmış ancak beraat etmiştir. Ancak dosya içerisinde, sanığın kullandığı faturaları düzenleyen başka bir mükellef hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporu ve iddianame ile mahkûmiyet kararı verilmiş olduğu ortaya çıkmıştır. Bu nedenle, dosyanın tekrar incelenerek sanığın hukuki durumunun belirlenmesine hükmedilmiştir.
7394 sayılı Kanun'un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunmaktadır.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Sahte fatura kullanma, sahte fatura düzenleme
...
...


Katılan vekilinin temyiz isteminin, sanık hakkında “2011 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçundan verilen beraat hükmüne, sanığın temyiz isteminin ise mahkûmiyet hükümlerine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Mimarsinan Vergi Dairesi Müdürlüğü‘nün 935 016 0272 vergi kimlik numaralı mükellefi olan sanığın, “2011 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında; Mahkemece, sanığın suçlamaları kabul etmemesi ile 07.10.2019 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda, 2011 takvim yılında kullanılan faturaları düzenleyen mükellefler hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenmediği ve defter saklama sürelerinin sona ermesi nedeniyle karşılıklı inceleme yapmanın mümkün olmadığı gerekçesiyle, sanık hakkında beraat kararı verilmiş ise de; dosya içerisinde, sanığın kullandığı faturaları düzenleyen ...isimli mükellef hakkında Kayseri Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı tarafından tanzim edilen 09.03.2012 tarihli ve 2012-A-1057/10 sayılı vergi tekniği raporunun bulunduğunun görülmesi ve UYAP üzerinden yapılan incelemede, bu mükellef hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 15.10.2012 tarihli 2012/20600 Soruşturma ve 2012/11288 Esas sayılı iddianamesi ile 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davasında, Kayseri 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.12.2014 tarihli 2012/906 Esas ve 2014/673 Karar sayılı ilamı ile mahkûmiyet kararları verildiğinin ve Dairemizin 25.04.2022 tarihli 2017/17372 Esas ve 2022/7170 Karar sayılı ilamı ile bu kararın bozulduğunun belirlenmesi, ... İnş. Malz. Met. Pet. Ür. Köm. Tic. Ltd. Şti. yetkilileri hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davasında, İzmir 19. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 12.06.2019 tarihli 2019/191 Esas ve 2019/589 Karar sayılı ilamı ile verilen beraat kararlarının, Dairemizin 01.02.2021 tarihli 2020/2312 Esas ve 2021/874 Karar sayılı ilamı ile bozulduğunun görülmesi, yine ... İnş. Elek. Ayd.Klima Reklam Medikal San. Tic. Ltd. Şti. yetkilisi ... hakkında 2011 takvim yılını da kapsayacak şekilde sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasında, İzmir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.05.2014 tarihli 2013/209 Esas ve 2014/328 Karar sayılı ilamıyla verilen mahkûmiyet ve beraat hükümlerinin, Dairemizin 21.03.2019 tarihli 2017/3026 Esas ve 2019/2937 Karar sayılı ilamıyla bozulduğunun anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; belirtilen dava dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya eklenmesi, sanığın kullandığı faturaları düzenleyen mükellefler hakkında tanzim edilen diğer vergi tekniği raporlarının da dosyaya getirtilmesi ile bu mükellefler/şirket yetkilileri hakkında dava açılıp açılmadığının ilgili vergi dairesinden de sorulmak suretiyle araştırılmasından sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma neticesinde, hatalı gerekçeyle sanık hakkında beraat kararı verilmesi yasaya aykırı,
2-“2011 takvim yılında sahte fatura kullanma“ suçunun sübutu halinde ve mahkûmiyet hükümleri yönünden; hükümlerden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, “2010 takvim yılında sahte fatura kullanma“ ve “2010, 2011, 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme“ suçları yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.