Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/14863 Esas 2022/10400 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesi tarafından verilen kararın istinaf edilmesi üzerine Daire tarafından yapılan incelemede, mahkûmiyet için yeterli deliller olduğu belirtilmiş ancak sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda \"ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği\" belirtilmemesi sebebiyle hüküm hatalı bulunmuş ve bozulmuştur. Yeniden yapılan yargılama sonucu aynı mahkeme tarafından verilen mahkûmiyet hükmü tekrar temyize gidince, kanuna aykırılık sebepleri reddedilerek, adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hükmün düzeltilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri açıklandıktan sonra, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlandığı belirtilen 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderileceği belirtilmiştir.

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin sanığın cezalandırılmasına yönelik ağır ceza mahkemesi kararının istinaf edilmesi üzerine istinaf isteminin esastan reddine dair ilamının Dairemizce bozulmasından sonra yeniden yapılan yargılama sonucu ağır ceza mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmünün temyiz edilmesi üzerine dosya doğrudan Dairemize gelmekle,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerinde belirttikleri delillerin mahkûmiyet için yeterli olmadığına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda "ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği" belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
Kanuna aykırı, sanık müdafilerinin temyiz istekleri bu nedenle yerinde olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün;
Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına "...tamamının muaccel hale geleceğinin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceğinin" ibaresinin eklenmesi suretiyle hukuka aykırılığın DÜZELTİLEREK diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan ilk derece mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEĞİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Antalya 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 18.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.