MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, muhtelif tarihlerde müvekkilinden ambalaj malzemeleri satın alan davalının, bakiye borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için girişilen icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, davacıya borçları bulunmadığını savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve bilirkişi raporlarına göre davacının davalıya toplamda 112.518,27 TL değerinde mal sattığı, davalının davacıya 90.724,85 TL ödediği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı alıcı tarafından düzenlenen ve davacı ticari defterlerinde yer almayan iki adet 11.11.2009 tarihli toplam 19.435,53 TL bedelli faturalar kapsamındaki malların ayıplı olup olmadığı noktasında toplandığı, bu iki fatura kapsamındaki malların ayıplı olup, ayıp ihbarının süresi içinde yapıldığı, davalı alıcının tercihini semenden indirim yönünde kullandığı, davalının tazminat isteminin koşullarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın ve davalının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.