Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/10771 Esas 2022/16301 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, sahte fatura kullanma suçundan yargılanmış ve beraat etmiştir. Ancak, kararda gerekli delillerin yeterince incelenmediği ve 7394 sayılı Kanun'un değişiklikleri dikkate alınarak tekrar değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanunun 213. maddesi ve 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek lehe olan kanun tespit edilmeli ve uygulama detaylı bir şekilde belirtilmelidir. Kararda geçen kanun maddeleri 213, 359, 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi, 7394 sayılı Kanun'un 4 ve 5. maddeleridir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
HÜKÜM :
...
...


Sanık müdafisinin temyizinin vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin olduğu belirlenerek ve aynı davada yargılandığı bir suçtan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen, diğer suçtan ise beraat eden sanık hakkında müdafi tarafından sunulan avukatlık hizmetinin bölünmesi mümkün olmadığından, beraat ettiği suç açısından avukatlık ücretine hükmedilmesinin gerekmeyeceği gözetilerek temyiz nedenleri reddedilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında “2011 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmasında, suça konu faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını, ödemelerin çoğunlukla banka yoluyla yapıldığını, suçlamaları kabul etmediğini beyan etmesi, 2011 yılında tüm alışlarının 62.366 TL olması karşısında haklarında sahte fatura düzenlediği yönünde raporlar bulunan mükelleflerden aldığı fatura bedellerinin toplam 33.016 TL olması hususu da gözetilerek; maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından;
1)Dosya arasında haklarında düzenlenen vergi tekniği raporları bulunan ... ve ... hakkında ilgili takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise dosyaların getirtilerek incelenmesi ve ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,
2)Gerektiğinde, faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturaları düzenleyen mükellefe ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının ve kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgeler ile faturaları düzenleyen mükellefin yeterli mal girişi veya üretimi olup olmadığına ilişkin belgelerin getirtilmesi, faturaları düzenleyen mükellef ile kullanan mükellefin ticari defter ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükmü kurulması yasaya aykırı,
3)Suçun sübutu halinde, hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 17.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.






Yz.İşl.Md. Y.
...