MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkilleri hakkında ... İcra Müdürlüğü"nün 2008/27720 Esas nolu dosyasıyla takip yapıldığını, takip dayanağı olan senetlerin zamanaşımına uğradıklarını, müvekkillerinin miras bırakanı ... ile davalı arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, borcunun bulunmadığını bildirerek borçlu bulunmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili;menfi tespit davasının takibin yapıldığı yer olan ... Mahkemelerinde açılması gerektiğini,davanın yetkisiz mahkeme olan ... Mahkemesinde açıldığını, ayrıca Ticaret Mahkemesi"nde açılması gerektiğini, TTK. 642. madde gereği alacak kambiyo senedine dayanıyorsa,senet zamanaşımına uğrasa bile senet sebebiyle borçlu olmadığının ispat külfetinin borçluya ait olduğunu, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece; takip dayanağı bonoların TTK"nun 690. maddesinin yollamasıyla 661. maddesi gereğince 3 yıllık zamanaşımı süresi geçmiş olduğundan ticari senet vasfını yitirdiği HMK"nun 202. maddesi gereğince yazılı delil başlangıcı olarak değerlendirilebileceği,yazılı delil başlangıcı bulunması halinde ispat yükünün davalıda bulunduğu davalının verilen süreye rağmen asıl alacağa ilişkin herhangi bir delil sunamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.