Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/4530 Esas 2012/6703 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/4530
Karar No: 2012/6703
Karar Tarihi: 15.11.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/4530 Esas 2012/6703 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İcra Hukuk Mahkemesi tarafından görülen bir davada, taşınmazların haczedildiği ve sıra cetvelinde dağıtıma konu bedelin tamamının şikayetçiye ait olduğu ancak şikayet olunanın ödeme emrinin düştüğü gerekçesiyle yenilenen haczin şikayetçinin haczinden önce olduğu için şikayetin reddine karar verilmiştir. Şikayetçi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuş ancak bu istem reddedilmiştir.
İİK'nun 78. Maddesi uyarınca takibin yenilenmesine gerek olmadığı, yenilenen haczin şikayetçinin haczinden önce olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine dair karar verildiği belirtilmiştir. Ayrıca, İİK'nun 106, 110 ve 366. Maddeleri ve HUMK'nun 440. Maddesi hakkında bilgi verilmemiştir.
23. Hukuk Dairesi         2012/4530 E.  ,  2012/6703 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 06.06.2012 gün ve 2012/2411 Esas, 2012/3980 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    - KARAR -
    Şikayetçi vekili, müvekkilinin ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2010/2882 Esas sayılı dosyasındaki alacağı nedeniyle 17.05.2010 tarihinde borçlunun taşınmazlarının haczedildiğini, satış sonrası düzenlenen sıra cetvelinde dağıtıma konu bedelin tamamının şikayet olunana ait ... 2. İcra Müdürlüğü"nün 2006/10527 Esas sayılı dosyasına ödenmesine karar verildiğini, ancak satış tarihi itibariyle şikayet olunanın haciz ve takibinin düştüğünü, takibini yenilemeksizin sadece haciz yenilemesinin mümkün olmadığını ileri sürerek, şikayet olunanın 2006/10527 sayılı takip dosyasının sıra cetvelinden çıkartılarak satış bedelinin müvekkilinin dosyasına aktarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
    Şikayet olunan vekili, takip talebinin yenilenmesine gerek olmaksızın haczin yenilenmesinin istenebileceğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
    İcra mahkemesince, İİK"nun 106. ve 110. maddeleri gereğince süresinde satış istenmediğinden şikayet olunanın taşınmazlar üzerine koyduğu hacizler kalkmış ise de, aynı yasanın 78/son maddesi uyarınca taşınmazların yeniden haczi için takibin yenilenmesine ve yenileme harcına gerek olmadığı, şikayet olunanın takibi yenilemeksizin bedeli paylaşıma konu taşınmazın haczedilmesinin geçerli olduğu, yenilenen haczin şikayetçinin haczinden önce olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçi vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizin 06.06.2012 tarih, 2012/2411 E. 3980 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
    Bu kez,şikayetçi vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nun 366.maddesi ve HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 15.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Hemen Ara