MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; davalı şirketin ... İcra Müdürlüğünün 2011/2911 esas sayılı dosyası ile hakkında kambiyo senetlerine mahsus takip yapıldığını davalıdan 2008 yılında 100,00 TL ödünç aldığını karşılığında boş senede imza attığını, senet lehtarı davalıya borcunu ödediğini, senedi geri istediğini ancak alamadığını, senedin anlaşmaya aykırı olarak rakam ve yazı kısımlarının doldurularak icraya konulduğunu,davalının davadışı ..."dan olan alacağını tahsil etmek için bu yolu seçtiğini, davalıya borçlu olmadığının tespiti ile % 40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ;davacı tarafın iddialarının soyut iddialar olup gerçeği yansıtmadığını,davacı tarafın bu iddialarını yazılı delille senetle ispat etmek zorunda olduğunu belirtmiş, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; davacının lehtara karşı ileri sürebileceği bedelsizlik defini hamile karşı ileri sürdüğü, hamilin lehtarın ortak olduğu limited şirketi olduğu, senet üzerinde bedelinin nakden alındığının belirtildiği davacının borca itiraz etmediği,kambiyo senedinin yasaların öngördüğü zorunlu biçim koşullarına sahip olduğu,davacının borç para aldığını ancak ödediğini iddia ettiği, senette de senet bedelinin nakden alındığının yazdığı, bedelsiz kalan senedi kullanma suçunun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 156. maddesinde düzenlenmiş olmakla senet lehtarının aynı zamanda şirket ortağı olduğundan senet lehtarına ödeme konusunda kişisel yemin teklif ettirilmeyerek sadece şirketle ilgili yemin eda ettirildiği,borçlunun yazılı belgeyle veya kesin delille teminat veya bedelsizlik iddiasını ispat etmek zorunda olduğu,davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.