Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/8878 Esas 2022/16285 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenlemek suçundan Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılanmıştır. Ancak, suç tarihi yanlış yazıldığı için hüküm BOZULMUŞ ve kamu davası, olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle DÜŞMÜŞTÜR. Sanığın eylemi, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesinde yer alan suç olarak değerlendirilmiştir. Bu maddeye göre, kişinin bilgisi ve rızası dışında abonelik işlemi yapılamaz ve sahte evrak düzenlenemez. Suçun cezası türü ve üst sınırına göre, olağanüstü dava zamanaşımı gerçekleşmiş ve kamu davası düşmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi: Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci tarafından abonelik tesisi işlemi yapılamaz ve gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez.
- 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası: Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi yapılamaz veya yaptırılamaz.
- 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri: Olağanüstü dava zamanaşımını düzenler.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik (Değişen suç vasfına göre 5809 sayılı Kanun'a aykırılık)
...


Gerekçeli karar başlığında “03.05.2010“ şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin, “03.08.2010“ olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Dicle İletişim isimli iş yerinin yetkilisi olan sanığın, üzerine atılı katılan adına sahte GSM abonelik sözleşmesi düzenlemekten ibaret eyleminin, hüküm tarihinden önce 19.02.2014 tarihli ve 28918 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanun'un 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki “Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz veya yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz” ve 5. fıkrasındaki “Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz.” hükümleri karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesindeki suçu oluşturduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın eylemine uyan “5809 sayılı Kanun‘a aykırılık“ suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 03.08.2010 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 17.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




...