Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/2226 Esas 2022/16280 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanıklar hakkında 2008-2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarından açılan kamu davasında, mahkeme bazı suçlardan beraat, bazı suçlardan ise mahkumiyet hükümleri vermiştir. Ancak yapılan incelemede, dosya kapsamına göre sonraki tarihlerde sahte fatura düzenlendiğine veya kullanıldığına dair bilgi bulunmadığı belirlenmiştir. Bu nedenle, suç tarihlerinin en aleyhe kabul edilerek, sanık ... yönünden 31.12.2009 ve sanık ... yönünden 30.07.2010 olduğu tespit edilmiştir. Ancak, zaman aşımı olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğundan, suçların 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımına uğradığı belirlenmiştir. Bu nedenle, mahkeme hükümlerinin bozulması ve kamu davasının düşürülmesi kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri: Olağanüstü dava zamanaşımı hükümleri.
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 321. maddesi: Hükümlerin bozulması.
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu'nun 322. maddesi: Yeniden yargılama yapılmayacak hallerde karar verilmesi.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi: Kovuşturmanın düşmesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, sahte fatura kullanma
...


Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin, sanık ... hakkında “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ile kullanma“ suçlarından verilen beraat kararları ve sanık ... hakkında “2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ile kullanma“ suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olduğu tespit edildikten sonra; sanıklar hakkında Ankara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen 06.12.2013 tarihli ve 2013-A-1376/37 sayılı Vergi Tekniği Raporuna göre, şirketin en son 2010 yılının Ocak ayında matrahlı KDV beyannamesi verdiğinin, 30.07.2010 tarihi itibariyle faal olmadığının belirlenmesi nedeniyle resen terkin edildiğinin ve dosya kapsamına göre sonraki tarihlerde sahte fatura düzenlendiğine veya kullanıldığına dair bilgi bulunmadığının anlaşılması karşısında suç tarihlerinin en aleyhe kabulle, sanık ... yönünden 31.12.2009; sanık ... yönünden 30.07.2010 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 29.04.2014 tarihli, 2013/161714 Soruşturma ve 2014/18581 Esas sayılı iddianamesi ile 213 sayılı VUK‘nin 367. maddesine göre usulüne uygun olarak verilmiş bir mütalaa bulunmadığı halde, sanık ... hakkında “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” ile sanık ... hakkında “2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçlarından da kamu davası açılmış ve Mahkemece bu suçlardan beraat ve mahkûmiyet hükümleri kurulmuş ise de; zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında;
Sanık ...’e yüklenen “2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ile kullanma“; sanık ...’e yüklenen “2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ile kullanma“ suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısı ile sanık ...‘in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 17.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.