MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin 2000-2010 yılları arasında yapılan genel kurul toplantılarında ödenmeyen aidat alacaklarına aylık %20, %10 ve %5 , ödenmeyen şerefiye alacağına ise aylık %20 gecikme faizi uygulanmasına karar verildiğini, oysa yapı kooperatifleri ile ortakları arasındaki ilişkinin ticari ilişki olmadığını, belirlenen oranların fahiş olduğunu ileri sürerek, alınan kararların BK"nun 19. ve 20. maddelerine göre yoklukla malûl olduğunun tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın bir aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, üyelerin yıllar önce benimsemiş olduğu ve yine ifa edilmiş kararlara karşı dava açılmasının TMK"nun 2. maddesine aykırı teşkil edeceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, aidat alacaklarına uygulanan gecikme faizi oranlarının genel kurul karar tarihleri itibari ile fahiş olmaması nedeniyle yoklukla malûl olmadığı, her ne kadar ödenmeyen şerefiyelere uygulanacak faiz oranı, kararın alındığı tarih itibari ile yüksek belirlenmiş ise de, söz konusu kararın 08.06.2003 tarihli genel kurulda alınmış olması ve yaklaşık sekiz yıllık süre içerisinde bu hususun ileri sürülerek geçersizliğinin tespitine yönelik dava açılmaması nedeniyle TMK"nun 2. maddesi de gözetilerek geçersizlik iddiasının hakkın kötüye kullanımı olarak değerlendirildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle aidat alacakları yönünden alınan kararların iptali kabil olduğu sonucuna varılması karşısında, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 53 ncü maddesinde öngörülen bir aylık hak düşürücü süre içerisinde bu davanın açılması gerekirken, bu sürenin geçirilmiş bulunmasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.