Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/22541 Esas 2022/10521 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkum edilmiştir. İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın istinaf başvurusu reddedilerek onanması üzerine sanık ve müdafii temyize başvurmuştur. Ancak duruşmasız inceleme yapılmış ve yapılan incelemede, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun yapıldığı ve suçun sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı belirtilmiştir. Ancak suça konu olan uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesinden sonra etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiği ve hükümden sonra yapılan değişiklikler nedeniyle sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu sebeplerle hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 298. ve 299/1. maddeleri
- CMK'nın 288. ve 294. maddeleri
- TCK'nın 192/3. maddesi
- TCK'nın 53. maddesi
- 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin
30/04/2019 tarih, 2018/436 esas ve 2019/214 sayılı
kararı
b) İstinaf başvurusunun esastan reddi; İstanbul Bölge
Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 14/07/2020 tarih,
2019/3184 esas ve 2020/2003 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin, yasal süre içinde olmaması ve dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 298. ve 299/1. maddeleri gereğince reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafiinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1- Suça konu uyuşturucu maddelerin ele geçirilmesinden sonra, aleyhinde temyiz dışı sanık ...'nin beyanı dışında yeterli delil bulunmadığı aşamada, evde ele geçirilen ve miktar itibarıyla kişisel kullanım sınırında bulunan uyuşturucu maddeleri temyiz dışı sanık ... ve kendi kullanımı için temin ettiğini beyan ederek, ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında, TCK'nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükümden sonra 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 19.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.