Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/7614 Esas 2022/10480 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Mahkeme, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkum edilen sanık müdafileri tarafından temyiz edilen bir kararı inceledi. Yargılama sürecinin yasalara uygun yapıldığı ve delillerin tartışıldığı sonucuna varan mahkeme, bazı hukuki yönlerden temyiz itirazlarını da reddetti. Ancak, suç konusu olan uyuşturucu maddelerin kokain olması sebebiyle sanığın cezasında artırım yapılırken, ilgili kanun maddesinin belirtilmediğini, müsaderelere ilişkin fıkraların kararda gösterilmediğini ve geçerli kanun maddelerinin göz önünde bulundurulmadığını tespit etti. Bu nedenle, kararın bozulmasına ve yeniden değerlendirilmesine karar verildi. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şunlardır: CMK'nın 288., 294. ve 302/2-4. maddeleri, TCK'nın 188/4-a, 188/4, 54/4, 54/1 ve 53/3. fıkrası.

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1) Mahkûmiyet; İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin
20/06/2019 tarihli, 2018/439 esas ve 2019/406 sayılı kararı ile
2) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi, İstanbul
Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 02/11/2020
tarihli, 2019/3204 esas ve 2020/2213 sayılı kararı ile

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanık müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafilerinin temyiz dilekçelerindeki sebeplerin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Suç konusu uyuşturucu maddelerin bir kısmının “kokain” olması nedeniyle sanığın cezasında artırım yapılırken, “TCK’nın 188/4-a” şeklinde uygulama bendi gösterilmeden, “TCK’nın 188/4. maddesi” uyarınca karar verilmek suretiyle, CMK’nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,
2) Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan suça konu uyuşturucu maddelerin TCK'nın 54/4. maddesi uyarınca; suçun işlenmesinde kullanılan ambalajların ise TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi gerekirken, uygulama fıkralarının kararda gösterilmemesi,
3) Hükümden önce 24/11/2015 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edildiğinin gözetilmemesi; ilk derece mahkemesince kurulan hükümden sonra 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun'la TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişiklik nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 02/11/2020 tarihli, 2019/3204 esas ve 2020/2213 karar sayılı hükmünün CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,
İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesince verilen 20/06/2019 tarihli, 2018/439 esas ve 2019/406 karar sayılı hükümde;
1) Hüküm fıkrasının 2. paragrafında yer alan “TCK.’nun 188/4” ibaresinin çıkarılarak, yerine “TCK’nın 188/4-a ” ibaresinin yazılması,
2) Müsadereye ilişkin “2-” ibareli bendin 2. ve 3. paragrafının hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “Adli Emanetin 2018/10555 sırasında kayıtlı uyuşturucu maddelerin TCK’nın 54/4. maddesi uyarınca; aynı sırada kayıtlı ambalajlar ile 2018/8594 sırasında kayıtlı ambalaj malzemelerinin TCK’nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine,” ibarelerinin yazılması,
3) TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararı ve 15/04/2020 tarihinde yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCK’nın 53/3. fıkrasında yapılan değişiklikten sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması,
Suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki “tutuklamaya yönelik yakalama kararının kaldırılması” talebinin reddine,
CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmesine, 19/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.