Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2020/3757 Esas 2022/10523 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi, bir kişinin uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkum edildiği ve istinaf başvurularının esastan reddedildiği kararın temyiz edildiği bir davada, tutuklu sanığın temyiz hakkından feragat etmesi nedeniyle hüküm incelenmedi. Diğer sanık için ise yapılan incelemede, bazı itirazların yerinde görülmediği ancak sanığın savunmasına göre etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği ve bazı hukuki belirsizlikler nedeniyle kararın BOZULMASINA karar verildi. Bu karar sonucunda 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesi kararlaştırıldı.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 288., 294. ve 289. maddeleri
- TCK'nın 192/3., 52/4., 53/1-b ve 53. maddeleri
- 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ve CMK'nın 304/1. maddesi

Mahkeme : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Bodrum Ağır Ceza Mahkemesinin 28/03/2019 tarih, 2018/332 esas ve 2019/141 sayılı kararı
b) İstinaf başvurularının esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 10/02/2020 tarih, 2019/1576 esas ve 2020/141 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde:
Hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, tutuklu sanığın ceza infaz kurumundan gönderdiği 10.06.2022 ve 07.07.2022 tarihli dilekçeleri ile "...Vekillerim aracılığıyla Yargıtay kanun yoluna başvuruda bulunmuştuk. Ancak gelinen aşamada Yargıtay yoluna başvurma hakkımızdan feragat ediyorum..." şeklindeki beyanı ile temyiz isteğinden vazgeçmesi nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B- Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık ve müdafinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; sanığın savunmasında, 24.01.2018 tarihinde uyuşturucu madde satın almak amacıyla ... isimli şahısla telefonda görüştüğünü ve buluştuklarını, ancak ...'ın uyuşturucu madde bulamaması nedeni ile satın alamadığını, 20.02.2018 tarihinde ise uyuşturucu madde alışverişinin ... ile ... arasında gerçekleştiğini, kendisinin sadece ... ile ...'ın bir araya gelmelerini sağladığını beyan ettiği; iletişim tespit tutanaklarından sanığın beyanlarını doğrular şekilde olay tarihlerinde ... ve ... ile telefon görüşmeleri yapıldığının tespit edildiği anlaşılmakla; ... ve ... hakkında soruşturma yürütülüp yürütülmediğinin araştırılarak yürütülmediğinin tespiti halinde suç duyurusunda bulunularak makul bir süre beklenilmesi ve sonucunun araştırılması, dava açılmış ve derdest ise aralarındaki bağlantı nedeniyle bu dava ile birleştirilmesi, sonuçlanmış ve hüküm kesinleşmiş ise dosyalarının getirtilerek bu dosya içine konulması, sonucuna göre sanık hakkında TCK'nın 192/3. maddesinde öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabul ve uygulamaya göre ise;
a-Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda "ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği" belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
b-24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararına yanlış anlam verilerek 5237 sayılı TCK'nın 53/1-b maddesinin uygulanmaması ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, TCK'nın 53. maddesinin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafinin temyiz istekleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın Bodrum Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 19.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.