MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacı yüklenici ile davalı arsa maliki arasında 22.02.2007 tarihinde kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, söz konusu sözleşmeye göre 281 ada 3 nolu parsele davacı tarafından yapılacak olan binanın 1, 2 ve 5 nolu bağımsız bölümlerinin davacı yükleniciye, 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin ise davalı arsa malikine ait olacağının kararlaştırıldığını, davacı tarafın, yükümlülüklerini yerine getirdiğini ileri sürerek, 1, 2 ve 5 nolu bağımsız bölümlerin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacı yüklenici adına kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, sözleşmeye göre inşaatın tamamlanmadığını, imalatların sözleşmeye uygun olarak yapılmadığını, davacının üzerine düşen edimleri yerine getirmeden tescil talebinde bulunamayacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, uyuşmazlık konusu binanın iskan ruhsatı alımı için gerekli olan harç ve masraflar yönünden davacı yüklenicinin sorumlu olduğu, 3 ve 4 nolu bağımsız bölümlerdeki eksik imalat bedelinin 3.600,00 TL, ortak yerlerde arsa sahibinin payına düşen imalat bedelinin 1.360,00 TL olduğu, iskan ruhsatı harcı, alt yapı katılım, belediye ve SGK"ya ödenmesi gereken tutarın toplam 65.658,28 TL olduğu, arsa malikinin 2/5 hissesine 26.263,31 TL isabet ettiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, eksik imalat ve ortak yerlerde arsa sahibinin payına düşen imalat bedeli toplamı 31.223,31 TL ile davacı yüklenicinin sözleşmede yer almadığı halde davalının talebi doğrultusunda yapmış olduğu 17.340,00 TL fazla imalatın mahsubu ile geriye kalan 13.883,31 TL"nin davalıya ödenmesi şartı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.