MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı şirket yetkilisi ... tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı şirket temsilcisi ... gelmiş, diğer taraftan kimse gelmemiş olduğundan onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan temsilcinin sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... arasında düzenlenen 10.09.2009 tarihli genel kredi taahhütnamesinin davalı tarafından kefil olarak imzalandığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi, kredi sözleşmesinin tarafının dava dışı ... olduğunu, davalı şirketin kredi sözleşmesinin kefili olmadığını, sözleşmeyi ... adına dava dışı ...’nun imzaladığını, bu kişinin sözleşmede kişisel kefaletinin de bulunduğunu, söz konusu kişinin o dönemde davalı şirketin de yönetim kurulu başkanı ve müdürü olduğunu, ancak adı geçenin davalı şirketi böyle bir borç yükü altına sokma ehliyeti bulunmadığını, davalı şirketin sorumlu olabilmesi için bu yönde bir karar alınması gerektiğini, oysa böyle bir karar bulunmadığını, adı geçenin münferid olarak yetkili olmasının dilediği gibi hareket ederek davalı şirketi kefil göstererek borçlandıracağı anlamına gelmeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, takibe dayanak yapılan kredi sözleşmesinin davalı şirket tarafından kefil sıfatıyla imzalandığı, temsil yetkisinin lüzum hasıl görülen her türlü işlemi kapsadığı, şirketi devralanların şirketin borcundan ve kefaletinden sorumlu olduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı şirket yetkilisince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı şirket yetkilisi ..."ın yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.