Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/5926 Esas 2022/2921 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin verdiği kararı onayan Hukuk Dairesi, davacının karar düzeltme isteğini reddetti. Asıl davada davacı, davalının müvekkilinin ürettiği halıların birebir benzeri olan ürünleri sattığını ve bu eylemin haksız rekabet teşkil ettiğini iddia ederek, ürünlerin toplatılması için ihtiyati tedbir kararı ile haksız rekabetin varlığının tespitine ve önlenmesine karar verilmesini talep etmişti. Birleşen davada ise, asıl davanın davalısı olan kişinin söz konusu ürünleri Kesimoğlu Firması'ndan aldığını belirterek, bu firmanın eyleminin de haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürmüş ve ürünlerin toplatılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmişti. Mahkeme, yapılan yargılama sonucunda davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil etmediği gerekçesiyle davayı reddetmişti. Davacı vekili ise karar düzeltme talebinde bulundu ancak talebi reddedildi. Kanun maddeleri olarak HUMK 440. ve 442. maddeleri ile 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi kullanıldı.

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
BİRLEŞEN DAVADA
BİRLEŞEN DAVA : İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2014/230 E.


TÜRK MİLLETİ ADINA


Taraflar arasında görülen davada İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 10.03.2020 gün ve 2019/440 - 2020/291 sayılı kararı onayan Daire'nin 14.04.2021 gün ve 2020/5600 - 2021/3669 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili asıl davada; davalı ...'un müvekkilinin ürettiği halıların birebir benzeri olan ürünleri sattığını, davalı eyleminin haksız rekabet teşkil ettiğini, bu nedenle ürünlerin toplatılması ve el konulması için ihtiyati tedbir kararı ile haksız rekabetin varlığının tespitine ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada; asıl davanın davalısı ...'un bu ürünleri Kesimoğlu Firması'ndan satın aldığını, bu Kesimoğlu Firması'nın eyleminin de haksız rekabet teşkil ettiğini beyanla birleşen davanın davalısı elinde bulunan birebir benzer ürünlerin toplatılması ve el konulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız rekabetin varlığının tespitine ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Asıl davada davalı ...; bu ürünleri Kesimoğlu Firması'ndan aldığını, üretici olmadığını, bu nedenle haksız rekabet oluşmayacağını beyanla davanın reddini talep ve dava etmiştir.
Birleşen davada davalı vekili; bu ürünlerin piyasada yaygın şekilde satıldığını, müvekkilinin üretici olmadığını, dava dışı Kare Tekstil Şirketi'nin davacıdan bu ürünlerden satın aldığını, müvekkilinin de bu firmadan satın aldığını, asıl davanın davalısı ...'a da bu yolla müvekkiline satılan ürünlerin müvekkili tarafından satıldığını, taklit ürünün olmadığını, beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; aldırılan bilirkişi raporuna itibar edilerek, asıl ve birleşen davada davalıların eylemlerinin haksız rekabet teşkil etmediği gerekçesiyle, asıl ve birleşen davanın reddine dair verilen karar, asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Asıl ve birleşen davada davacı vekili, bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 213,00 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 1,419 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen asıl ve birleşen davada davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 07/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.