Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3627 Esas 2012/6653 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3627
Karar No: 2012/6653
Karar Tarihi: 13.11.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3627 Esas 2012/6653 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacılar, davalı ortağın bir kooperatif üzerinden üçüncü kişiler adına tapuya tescil ettirdiği, kendilerine bedelsiz devir yapılması gereken villaların bedelinin ödenmesi gerektiğini iddia ederek mahkemeye başvurmuşlardır. Mahkeme öncelikle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili ise temyiz istemiyle Dairemize başvurmuştur. Dairemizin verdiği kararla mahkeme kararı onanmıştır. Davalı vekili karar düzeltme istemiyle tekrar başvurmuştur ancak karar düzeltme isteği reddedilmiştir. Kararda, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uyan bir durum olmadığı belirtilmiştir. Kanun Maddeleri: HUMK'nın 440. maddesi.
23. Hukuk Dairesi         2012/3627 E.  ,  2012/6653 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 02.03.2012 gün ve 2011/3395 Esas 2012/1607 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
    - KARAR -
    Davacılar vekili, müvekkillerinin devir suretiyle davalı ortağı olduklarını, kur’a işlemi sonrasında ... İli ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde kain, 607 Parsel sayılı taşınmaz üzerine yapılan iki adet villanın davacılara teslim edildiğini, davalı kooperatif aleyhine üçüncü kişilerin açtığı dava sonunda davacılara teslim edilen villaların üçüncü kişiler adına tapuda tescil edildiğini, oysa davacılara bedelsiz ferağ işleminin yapılması gerektiğini, villalar bedelinin ise toplam 438.000,00 TL olduğunu ileri sürerek, şimdilik davacılara teslim edilecek villaların karar tarihi itibariyle bedelinin tespiti ile uygulanacak temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacıların hisse devraldıkları kişilerin yükleniciden villa satın aldıklarını, davaya konu villaların yükleniciye verilmesi gereken villalardan olduğunu savunarak, davanın esastan ve pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddini istemiştir.
    Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 02.03.2012 tarih ve 2011/3395-2012/1607 E-K sayılı ilamıyla onanmıştır.
    Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
    Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara