Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/2221 Esas 2022/16362 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, Gıda Akaryakıt Tekstil San. ve Tic. A.Ş.'nin yetkilisi olarak 2009, 2010 ve 2011 yıllarında sahte fatura düzenleme ve kullanma suçuyla suçlanmaktadır. Ancak daha önceki bir davada benzer suçlamalardan yargılanan sanığın, bu dava mükerrer olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Bu nedenle, bu davanın farklı mükellefiyetle ilgili olduğu ve mükerrer olmadığı kabul edilmelidir. Ayrıca, suçun sübutu halinde olması nedeniyle 7394 sayılı Kanun'un 4 ve 5. maddeleriyle değiştirilen 213 sayılı Kanun'un 359 maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkraları ile 5237 sayılı TCK'nin 7/2 maddesi dikkate alınarak öncelikle lehe kanun tespit edilmeli ve kararda ayrıntılı olarak gösterilmelidir. Bu nedenle, mahkeme kararı bozulmalıdır.
Kanun Maddeleri:
- 7394 sayılı Kanun'un 4 ve 5. maddeleriyle değiştirilen 213 sayılı Kanun'un 359 maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkraları
- 5237 sayılı TCK'nin 7/2 maddesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme ve kullanma
...


... Gıda Akaryakıt Tekstil San. ve Tic. A.Ş.'nin yetkilisi olan sanığın 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediğinin ve kullandığının iddia olunması karşında; mükerrer olduğu kabul edilen Kahta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/269 (Dairemizin 25.05.2022 tarih, 2020/4183 Esas ve 2022/9884 Karar sayılı bozma kararı üzerine 2022/332) Esas sayılı dosyasına kayden görülen kamu davasının konusunun ise ... Tekstil San. A.Ş.'nin yetkilisi olan sanığın 2009, 2010, 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ve kullanma eylemleri nedeniyle farklı mükellefiyetle ilgili olduğu ve davanın mükerrer olmadığı nazara alınmadan mükerrerlik nedeniyle reddine karar verilmesi yasaya aykırı,
Suçun sübutu halinde ise; hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 maddesinin 3,4,5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2 maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, 18.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.