MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin 31.01.2009 tarihli denetim – tasdik sözleşmesi uyarınca düzenlenen faturadan kaynaklanan alacağının tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında her ne kadar sözleşme imzalanmış ise de davacının bir hizmet vermediğini, bu nedenle de sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalının sözleşmeyi tek taraflı feshettiği, ancak bu hususun davalının sorumluluğunu ortadan kaldırmadığı gerekçeleriyle davalının itirazın kısmen iptaliyle takibin 3.115,20 TL asıl alacak üzerinden yasal faiz yürütülmek suretiyle davamına, şartlar oluşmadığı gerekçesiyle de davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıya hizmet verdiğini iddia etmiş, davalı ise davacının bir hizmet vermediğini savunmuştur. Hal böyle olunca; davacının takibe dayanak olarak gösterdiği sözleşme ve faturaya konu hizmeti verdiğini usulüne uygun delillerle kanıtlaması gerekir. Mahkemece anılan bu yönler üzerinde durulmaksızın eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 17.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.