Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2022/729 Esas 2022/16421 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, sahte bir çek ile dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlemiştir. Ancak, sanık çekin sahte olduğunu kabul etmemiştir. Bilirkişi raporu çekin sahte olduğunu belirtmiştir. Ancak, suça konu çekin tarih ve ticari ilişkiye dair bilgilerin araştırılması gerekmektedir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararı da dikkate alınarak, önceden doğan bir borç için sonradan gerçekleştirilen hileli hareketlerin dolandırıcılık suçuna vücut vermeyeceği belirtilmiştir. Sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi için eksik araştırma ve inceleme yapılmıştır. Bu sebeple hükümler bozulmuştur. Ayrıca, sanığın kısmi ödeme yapması halinde mağdurun muvafakat göstermesi durumu değerlendirilmemiştir. TCK'nın 168/1. maddesi tatbik edilerek eksik ceza tayini yapılmıştır. Kararın bozulması ile ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı saklı tutulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 158/1. maddesi (Dolandırıcılık suçu)
- TCK'nın 204/1. maddesi (Resmi belgede sahtecilik suçu)
- TCK'nın 168/1. maddesi (Etkin pişmanlık hükümleri)
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi (Temyiz yasağı)
- 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi (Hükmün bozulması)
- 1412 sayılı CMUK'nin 326. maddesi (Kazanılmış hakların saklı tutulması)

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
...
...

1) Sanık ...'ın inşaat işiyle uğraştığı, suça konu tamamen sahte olan çeki ...aracılığıyla inşaatının çatı işini yapan ... 'ya verdiği, bu suretle üzerine atılı suçları işlediği kabul olunan somut olayda; sanığın savunmasında inşaat işiyle ilgilendiğini ancak suça konu çeki ... 'ya vermediğini beyan etmesi ve 15.03.2013 tarihli bilirkişi raporunda suça konu çekte yer alan yazı ve imzaların sanığın el ürünü olmadığının belirtilmesi karşısında, maddi gerçeğin ve resmi belgede sahtecilik suçu yönünden olağanüstü zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 tarihli ve 6/8-69 sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğan borç için sonradan yapılan hileli hareketlerin dolandırıcılık suçuna vücut vermeyeceği hususu da dikkate alınarak, ... 'nın müşteki sıfatıyla ayrıntılı ifadesinin alınması, suça konu çeki hangi ticari ilişkiye istinaden hangi tarihte sanıktan aldığının ve sanıkla aralarındaki ticari ilişkiye dair yazılı belge veya tanığının bulunup bulunmadığının sorulması sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2) Kabule göre de; sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken kısmi ödeme durumunda mağdurun muvafakat göstermesi halinde yalnızca ödeme yapan sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanacağı göz ardı edilerek TCK'nin 168/1. maddesi tatbik edilmek suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 18.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.




Yz.İşl.Md. Y. ...