MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, müvekkili ..."un davalıdan harici satış sözleşmesiyle otomobil alıp davalıya kendisinin borçlu diğer müvekkili ..."ın kefil, davalının ise alacaklı olarak gözüktüğü, 15.12.2010 vade tarihli 14.000 TL bedelli senet verdiğini, davalının aracı zorla geri aldığı halde senedi iade etmeyip icra takibine konu ettiğini ileri sürerek Ilgın İcra Müdürlüğü"nün 2010/2773 sayılı dosyasındaki icra takibinden dolayı davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıların senet bedelini ödemekten kaçındıklarını, bu nedenle aracın davacı ... adına tescil işleminin yapılamadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki satış sözleşmesi gereğince davalıya davaya konu senedin verildiği, davalının ceza yargılaması sırasında aracını geri aldığını belirttiği, buna rağmen senedi icra takibine koyan davalının kötü niyetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, icra takibinden dolayı davacıların davalıya 14.000 TL borçlu olmadıklarının tespitine, %40 oranında kötü niyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.