Ankara İcra Avukatı Web Sitesi - Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3414 Esas 2012/6638 Karar Sayılı İlamı

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3414 Esas 2012/6638 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3414
Karar No: 2012/6638
Karar Tarihi: 13.11.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/3414 Esas 2012/6638 Karar Sayılı İlamı

Özet:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin inşa ettiği daireye peşin ödemeli ortak olarak sahip olduğunu fakat dairenin teslim edilmediğini, diğer ortakların müdahaleleri olması halinde ise dairenin değeri karşılığı olarak 10.100 TL'nin tahsil edilmesini talep etti. Davalı vekili ise davacı ile geçerli bir sözleşme olmadığını ve ödemelerin kooperatif kayıt ve defterlerinde görünmediğini iddia ederek davanın reddini istedi. Mahkeme davacının davalı kooperatifin ortağı olduğunu kabul ederek davanın kabulüne karar verdi. Ancak davalı vekilinin temyiz başvurusu üzerine Yargıtay 23. Hukuk Dairesi, kararı bozdu. Davacı vekili karar düzeltme isteğinde bulunsa da istem reddedildi.
Kanun maddeleri:
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi – Karar düzeltme talebinin kabul edilebileceği şartları düzenler.

23. Hukuk Dairesi 2012/3414 E. , 2012/6638 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen üyeliğin tespiti davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 20.03.2012 gün ve 2011/4114 Esas, 2012/2162 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:

- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatif tarafından inşa edilen dairelerden B blok G-6 numaralı daire için yönetim kurulu kararıyla kooperatife peşin ödemeli ortak olduğunu, dairenin tamamlanmış haliyle teslim edilmesi gerekirken teslim edilmediğini ileri sürerek, müvekkilinin kooperatifin ortağı olduğunun tespitine, diğer ortakların varsa daire üzerindeki müdahalelerinin önlenmesine, aksi halde dairenin değeri karşılığı şimdilik 10.100,00 TL" nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 27.12.2006 tarihinde talebini 65.500,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davacı ile müvekkili kooperatif arasında geçerli bir sözleşme bulunmadığını, davacının ödemelerinin kooperatif kayıt ve defterlerinde görünmediğini, önceki yönetim kurulunun yaptığı usulsüzlükler nedeniyle yargılandıklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının, davalı kooperatifin ortağı olduğu, dava konusu B blok bodrum kat 1 numaralı dairenin davacıya ait olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile anılan dairenin ferdileşme işlemleri sırasında davacı adına tahsisi ile tapuya tesciline dair verilen karar, davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 20.03.2012 tarih ve 2011/4114-2012/2162 E-K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 13.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.