MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin ... Konut Yapı Kooperatifi"nin üyesi olduğunu, davalının ise kooperatifin üzerine inşa edilen arsanın sahibi olduğunu, inşaatın bitmesinden sonra kur"a çekildiğini, yedi dubleks sahibinin daireleri, aralarında görüşerek belirlediklerini, ancak noter evrakında belirtilmesine rağmen müvekkilinin adına tapu çıkarılmadığını, müvekkilinin kooperatif üyesi olarak üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz yerine getirdiğini ileri sürerek, ... Konut Yapı Kooperatifi A Blok, 15 nolu dairenin davalı adına olan tapusunun iptali ile müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Fer"i müdahil vekili, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin kooperatif ile davalı ... arasında akdedildiğini, davacının davalı arsa sahibine tarafı olmadığı sözleşmeye istinaden tapu iptal davası açma hakkı bulunmadığını, davacının bu talebini müvekkili kooperatife karşı ileri sürebileceğini, kooperatifin uzun süre başkanlığını yapan davacının parasal yükümlülüklerini yerine getirmediğinden kooperatif hissesine borçları nedeni ile haciz konulduğunu, davacının üçüncü kişilere olan borçları nedeni ile icra müdürlüğünce davalı arsa sahibine haciz ihbarnamesi gönderildiğinde davacının kendisinin kooperatifte bulunan hissesini noterde 03.07.2007 tarihli hisse devir sözleşmesi ile... adlı kişiye sattığını beyan ettiğini, davalı ..."un da davacının bu beyanı doğrultusunda haciz ihbarnamesine itirazda bulunduğunu, davacının davalıdan dava konusu dairenin tapusunu istemesi ve adına tescil ettirmesi durumunda müvekkili kooperatifin hukuksal zararı bulunduğundan HUMK"nun 53. maddesi gereğince davalı yanında davaya katılmak istediklerini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre; davacı ile davalı arasında bir sözleşme bulunmamakta ise de, davaya katılan ... Konut Yapı Kooperatifi"nin sözleşme uyarınca edimlerini yerine getirmesi halinde kooperatif üyesi olan davacının kendi hissesine düşen dairenin kendi adına tescilini isteme olanağının mevcut olduğu, ancak davacının üyesi olduğu kooperatife karşı edimlerini yerine getirmediği, hakkında icra takibi yapılıp hissesine haciz talep edildiği, ayrıca davacının kooperatifteki hissesini 03.07.2007 tarihli noterde düzenlenen sözleşme ile . ..adlı kişiye
devrettiği, kooperatif anasözleşmesinin 17. maddesi uyarınca yönetim kuruluna yazılı olarak hisselerin devredildiğinin bildirilmemesine rağmen ortaklık devrinin davacı bakımından bağlayıcı olduğu, kooperatif yönünden ise şekli şartların yerine getirilmemesi halinde davacının kooperatife karşı yükümlülüklerinin devam edeceği, bu şekilde ortaklığın devredilmesi nedeniyle davacının kooperatife veya kooperatif yerine geçerek arsa sahibi davalıya karşı tescil isteminde bulunabilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1)Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı tarafça kooperatif ortaklığına dayalı olarak tapu iptali ve tescil istendiğine göre verilecek kararın S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi"nin haklarını etkileyeceği açıktır. Zira, davanın reddi halinde kooperatifin üyesi davacıya konut karşılığı tazminat ilkeleri; kabulü halinde ise arsa sahibine arsa payı inşaat sözleşmesi uyarınca koşulları oluştuğunda sorumluluğu gündeme gelebilecektir. Anılan kooperatifin yokluğunda görülen davada verilen kararın ona karşı infaz edilmesi olanağı bulunmamaktadır. Davada taraf olmayanın durumu tartışılarak onun leh veya aleyhinde bir karar verilemez. Davacı taraf, kooperatifi davalı göstermemiş olup, kooperatif davalı yanında fer"i müdahil olarak yargılamaya katılmıştır. Mahkemece, davacı tarafa, dava dışı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi hakkında dava açılması için uygun süre verilmesi, dava açılması halinde açılacak o dava ile iş bu davanın birleştirilmesi ve ondan sonra tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, dava ve karar tarihi itibariyle yürürlükte olan HUMK"un 57"nci maddesi uyarınca, yargılama sonunda fer"i müdahil hakkında bir karar verilemeyeceğinden onun hakkında dava açılmış sayılamayacağı ve taraf sıfatını kazanamayacağı gözardı edilerek kooperatif davada tarafmışçasına inceleme yapılıp hüküm kurulması doğru olmamıştır.
2)Bozma nedenine göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 12.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.