Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/5970 Esas 2022/10497 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi, bir kişinin uyuşturucu madde ticareti yapması suçundan verilen hükümleri inceledi. Sanık müdafii duruşmada bulunmadığı için takdiren duruşmasız inceleme yapıldı. Mahkeme, hükümlerin hukuki yönden değerlendirdi ve sanıkların temyiz sebeplerinin hukuki yönle ilişkili olduğunu belirtti. Buna göre, istinaf başvurularının esastan reddi kararı verildi. Ancak mahkeme, Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen hükümlerde kanuna aykırılık olduğu kanaatine vararak hükümleri bozdu. CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilebileceğini belirten mahkeme, 280/1-g maddesi kapsamına girmesi halinde duruşma açılması gerektiğini vurguladı. Bu nedenle, hükümlerin bozulmasına karar verildi. Sanıkların tutukluluk ve adli kontrol koşulları ise değişmedi. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şöyle: CMK 299. maddesi, CMK 288. maddesi, CMK 294. maddesi, CMK 289. maddesi, CMK 280/1-a maddesi, CMK 280/1-g maddesi, CMK 303 üncü maddesi, CMK 304. maddesi ve TCK 188/5. maddesi.

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesinin
04/02/2020 tarihli, 2019/547 esas ve 2020/15 sayılı kararı
2. Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesinin 22/01/2021 tarihli, 2020/535 esas ve 2021/33 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Sanık ... müdafii süresinde duruşma talebinde bulunmuş ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkındaki inceleme takdiren, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...’in dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
CMK'nın 280/1-a maddesinde, bölge adliye mahkemesinin "İlk derece mahkemesinin kararında usule veya esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delillerde veya işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğunu saptadığında istinaf başvurusunun esastan reddine, 303 üncü maddenin birinci fıkrasının (a), (c), (d), (e), (f) ve (h) bentlerinde yer alan ihlallerin varlığı hâlinde hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verebileceği düzenlenmiş olup, bölge adliye mahkemesince, sanık ... hakkında ilk derece mahkemesi tarafından uygulanan “TCK’nın 188/5. maddesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına” karar verilebilmesi için, CMK'nın 280/1-g maddesi uyarınca duruşma açılarak, delil değerlendirilmesi yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeyerek, CMK'nın 280/1-a maddesi kapsamına girmediği halde, duruşma açılmadan sanıklar hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanıklar müdafileri ile sanıklar ... ve ...’in temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA, sanıklar ... ve ... hakkında tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süreler ile sanık ... hakkında adli kontrol koşullarında değişiklik olmaması dikkate alınarak, sanıklar ... ve ... hakkındaki tahliye taleplerinin ve sanık ... hakkındaki adli kontrolün kaldırılması talebinin reddine,
CMK'nın 304. maddesi uyarınca dosyanın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 18. Ceza Dairesine, kararın bir örneğinin Kırşehir Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesine, 19/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.