Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/17476 Esas 2022/10522 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : a) Mahkûmiyet; Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin
11/02/2020 tarih - 2019/236 esas ve 2020/36 sayılı kararı
b) İstinaf başvurularının esastan reddi; Diyarbakır Bölge
Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin 12/07/2021 tarih -
2020/695 esas ve 2021/726 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanıklar ... ve ... müdafileri süresinde duruşma talebinde bulunmuşlar ise de; dosya kapsamı dikkate alınarak 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası gereğince sanıklar hakkındaki inceleme takdiren duruşmasız olarak yapılmıştır.
CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanıklar müdafilerinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere göre yapılan incelemede:
Ceza yargılamasının amacı doğrultusunda, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde ortaya çıkarılabilmesi bakımından;
1- 23.09.2019 tarihli bilirkişi raporundan, sanık ...'ın üzerinde ele geçen 356149044142938 imei numaralı cep telefonunda sanık ... tarafından kullanılan 0531.105.83.21 numaralı hattın "Braymn" olarak, sanık ... tarafından kullanılan 0542.690.67.48 numaralı hattın "Annem" olarak kayıtlı olduğu, belirtilen hatlarla iletişim kurulduğuna dair kayıtların tespit edildiği anlaşılmakla; sanık ...'ın üzerinde ele geçen 356149044142938 imei numaralı telefonun suç tarihi ve öncesinde hangi hatlar ile kullanıldığı ve bu hatların kimler adına kayıtlı olduğu araştırılarak, tespit edilecek hatların suç tarihi ve öncesine ilişkin baz istasyonu bilgisini de içeren HTS kayıtlarının getirtilmesi,
2- Sanık ...'ya ait 0531.105.83.21 ve sanık ...'ya ait 0542.690.67.48 numaralı telefon hatları ile sanıkların resmi veya özel kurum ve kuruluşlara irtibat numarası olarak verdikleri cep telefonlarının ilgili kurum ve kuruluşlardan tespit edilerek bulunması halinde bu cep telefonlarının suç tarihi ile suç tarihinden geriye dönük 1 haftalık ve suç tarihinden sonra 1 haftalık olmak üzere HTS kayıtları ve baz bilgilerinin getirtilmesi; HTS kayıtlarındaki en çok arayan ve aranan numaralardan hattı kullanan kişilerin araştırılıp tanık olarak dinlenilmeleri,
3- Sanıklar ... ve ...'nın sevk ve idaresinde bulunan ..., sanık ...'ın sevk ve idaresinde bulunan ... ve sürücüsü yakalanamayan ... plakalı araçlara ilişkin PTS kayıtlarının araştırılması,
4- ... plakalı araç maliki ... ve ... plakalı araç maliki ... ile ... plakalı araç maliki ... ile ... Oto Galeri isimli işyeri sahibi olduğu belirtilen ...'nın sanıkların da hazır bulundukları duruşmada tanık sıfatıyla dinlenmeleri; söz konusu araçların olay tarihinde kim ya da kimler tarafından kullanıldığı, olay tarihinde ... plakalı aracın sanıklar ... ile ... ... ve ... plakalı aracın sanık ... tarafından kullanıldığı hususunda bilgilerinin bulunup bulunmadığı, araçların satılmasına ya da kiralanmasına ilişkin herhangi bir işlem yapılıp yapılmadığı hususlarında detaylı tanık beyanlarının alınması; varsa araçların satılmasına ya da kiralanmasına ilişkin evrakların dosya arasına konulması; gerektiğinde sanıklar ile tanıkların yüzleştirilmeleri sağlanarak teşhis yaptırılması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile hüküm kurulması,
5- Kabul ve uygulamaya göre ise;
a- Sanıklara verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi gereğince taksitlendirilmesine karar verildikten sonra kararda "ödenmeyen para cezasının hapse çevrileceği" belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
b- Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz istekleri bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, tutuklama koşullarında değişiklik olmaması ve tutuklu kalınan süre sebebiyle sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi gereğince dosyanın Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmesine, 19.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.