MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirket aleyhine davalı yanca bonolara dayalı olarak icra takibine girişildiğini, icra takibine konu bonolardaki müvekkili şirket kaşesi üzerine atılan imzanın şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek bonolara dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine ve %40 kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, bonolardaki imzanın davacı şirket yetkilisi olduğunu söyleyen ve aynı zamanda şirket ortağı olan dava dışı ...’a ait olduğunu ve bonoların davacı şirketin bilgisi ve rızası ile düzenlendiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda, takibe konu bonolardaki imzaların bonoların tanzim tarihinde davacı şirket yetkilisi olan ...’ın eli ürünü olmadığı davacı şirketin ticari defterlerinde bonolara dair herhangi bir kayda rastlanılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne bonolara dayalı icra takibinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, %40 tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.