MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilince davalıdan satın alınan malzemelere karşılık 6.000 TL tutarlı bir adet bononun diğer kısımları boş şekilde keşide edilerek davalıya teslim edildiğini ve bu senet borcuna karşılık 4.000 TL ödemede de bulunulduğu halde davalı yanın bu ödemeyi gözetmeyerek, senedin tamamı üzerinden müvekkili aleyhine takip başlattığını belirterek bonodan dolayı müvekkilinin davalıya 4.000 TL borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin takibe konu senet dışında davacıdan alacağı bulunduğunu ve yapılan ödemelerin de bu alacağa ilişkin bulunduğunu bildirerek, davanın reddini savunmuş ve %40 oranında tazminatın davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, davalı yanca takibe konu senet dışında alacaklı olduğuna dair savunmanın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.