Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/14736 Esas 2013/682 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/14736
Karar No: 2013/682
Karar Tarihi: 16.01.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/14736 Esas 2013/682 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davalı borçlu, ticari ilişki kapsamında müvekkiline satılan ürünün bedelini ödememişti ve takip başlatılmıştı. Kısmi itiraz sonucu takip kısmen durduruldu. Davacı vekili, takibin devamı, itirazın iptali ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etti. Mahkeme, davacı isteminin vade farkı alacağına dayalı olduğunu belirterek, taraflar arasında vade farkı uygulaması bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili bu kararı temyiz etti ancak temyiz itirazları reddedildi ve hüküm onandı.
Kanun Maddeleri:
- Borçlar Kanunu
- İcra ve İflas Kanunu
19. Hukuk Dairesi         2012/14736 E.  ,  2013/682 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkilince davalıya satılan mal bedelinin davalı yanca ödenmemesi üzerine davalı borçlu aleyhine takip başlatıldığını, kısmi itiraz sonucu takibin kısmen durduğunu belirterek, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece; davacı isteminin vade farkı alacağına dayalı olup, taraflar arasında vade farkı uygulaması bulunduğunun davacı yanca kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Hemen Ara