MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin keşideci davalının ise ciro yoluyla hamil sıfatını taşıdığı 7500 TL tutarlı çeke dayalı olarak davalı yanca müvekkili aleyhine takip başlatılmış ise de takibe konu çekin de arasında yer aldığı çek koçanının çalındığını ve çekteki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını belirterek çek nedeniyle müvekkilinin davalıya borçlu olunmadığının tespitine ve %40 oranındaki tazminatın davacıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı; çekte ciro yoluyla hamil bulunduğunu ve ciranta ..."e sattığı patates karşılığında çeki aldığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; takibe ve davaya konu çekle ilgili yürütülen hazırlık soruşturması sırasında aldırılan ekspertiz raporuna göre çek üzerindeki keşideci imzasının davacıya ait olmadığının saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olunmadığının tespitine, koşulları oluşmadığından davacı yanın tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlığa konu edilen çek üzerindeki keşideci imzasının davacıya ait olup olmadığının tespitine yönelik mahkemece konusunda uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılıp aldırılacak rapora göre varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken anılan çekle ilgili yürütülen hazırlık soruşturması sırasında alınan bilirkişi raporuna itibar edilerek eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde hüküm tesisinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 16.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.