Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/6606 Esas 2022/16546 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasında, sanığın savunmaları ve faturadaki malların gerçek olduğuna dair deliller arasındaki muvazaalı ödemelerin araştırılmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle suça konu olan faturaları düzenleyen şirketlerin yetkilileri hakkında sahte fatura düzenlemekten dava açılıp açılmadığı araştırılmalı ve deliller birlikte değerlendirilerek yeniden hüküm verilmelidir. Suçun sübutu halinde ise, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 maddesinin 3,4,5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılmalı ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmelidir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
...


1-Sanık hakkında “2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma” suçundan açılan kamu davasında; sanığın savunmalarında faturalardaki malların gerçek alışveriş karşılığı düzenlendiğini, faturalar hangi şirkete ait ise o şirketten alışveriş yaptığını ödemeleri çek veya bankadan havale yoluyla yaptığını belirtmesi, dosya arasında faturalara ilişkin bir kısım sevk irsaliyeleri, çek ve banka dekontlarının bulunduğu ancak banka yoluyla yapılan ödemelerin veya çekle yapılan ödemelerin muvazaalı olup olmadığı hususunda araştırma yapılmadığı gibi suça konu faturaları düzenleyen şirketler hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının dosya arasına alındığı ancak bu şirketlerin yetkilileri hakkında açılmış bir dava olup olmadığı konusunda bir araştırma yapılmadığının anlaşılması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; suça konu faturaları düzenleyen şirketlerin tümüne ilişkin bu şirketlerin yetkilileri hakkında sahte fatura düzenlemekten dava açılıp açılmadığının araştırılması, açıldığının tespiti halinde dava dosyalarının getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilmesi; faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi yönünden mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyeleri, teslim tesellüm belgeleri, bedellerinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgeleri ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile mükelleflerin yeterli üretimi, mal girişi ya da stoğu olup olmadığı da araştırılıp, gerekirse karşılaştırmalı bilirkişi incelemesi yaptırılması; suça konu faturaları düzenleyen şirket yetkilileri de dinlenerek sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak düzenlediklerinin sorulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hükümler kurulması, yasaya aykırı,
2-Suçun sübutu halinde ise; hükümlerden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 maddesinin 3,4,5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 19.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.