Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/7599 Esas 2022/3077 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Davacı taşıma şirketinin, davalı taşıma şirketinden satın aldığı taşıma hizmeti için düzenlenen faturaların ödenmediği gerekçesiyle başlattığı icra takibinde davalının haksız yere itiraz etmesi üzerine açılan davada, ilk karar davalı vekilince temyiz edilerek Dairemizce onaylanmıştı. Ancak davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuş ancak HUMK 440. maddesi uyarınca istem reddedilmiştir. Karar düzeltilmesi isteyen davalıdan alınan 44,70 TL karar düzeltme harcı ve 709,50 TL para cezası Hazine'ye kaydedilmiştir. Kanun maddeleri ise şöyle açıklanmıştır: HUMK 442/3. maddesi (karar düzeltme isteği reddedilirse takdiren alınacak para cezası) ve 3506 sayılı Yasa (HUMK'de yapılan değişiklik).

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 09.07.2019 gün ve 2017/1449 - 2019/728 sayılı kararı onayan Daire'nin 27.04.2021 gün ve 2019/4535 - 2021/4134 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, taşıma şirketi olan davalının müvekkilinden taşımacılık hizmeti satın aldığını, verilen hizmet karşılığı 22.08.2010 tarih 38.727,60 TL, 26.08.2010 tarih 47.086,72 TL ve 29.08.2010 tarih 10.231,78 TL bedelli faturaların düzenlenerek davalı tarafa gönderildiğini, davalının bu faturalara konu bedelleri ödememesi üzerine icra takibi başlattıklarını, ancak davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 709,50 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 18/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.