MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davacılar Vek.Av. ... ile davalı ... ve üç arkadaşı Vek. Av. ... ve... Mirasçıları Vek.Av. ..."in gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacılar vekili, davacı kooperatifin 14.04.1997 tarihinde tüzel kişilik kazandığını, davalı ..."in başkan, davalı ..."in 2. Başkan, diğer davalı ..."un ise muhasip üye olarak 1999 yılında yapılan genel kurulda yönetim kuruluna seçildiklerini, 2004 yılında diğer davalıların da yönetim kuruluna seçilerek üye sayısının beşe çıkarıldığını, yeni seçilen hesap tetkik komisyonu raporunda, yapılan iş ve işlemlerdeki usulsüzlükler ile kooperatifi zarara uğratan ve suç teşkil eden eylemlerin belirlendiğini ileri sürerek, davalıların yaptıkları işlemlerle kooperatifi uğrattığı zararlar karşılığı olarak şimdilik her bir davalıdan 10.000,00"er TL"nin tahsili ile bilanço zararları karşılığında ise 10.000,00 TL"nin (toplam 60.000,00 TL)"nin müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin 16.04.2010 tarihinden önce yapılan genel kurullarda ibra edildiklerini, 17.11.2010 tarihli genel kurulda, hesap tetkik komisyonu kurulmasına dair verilen kararın iptali içinse dava açtıklarını, dolayısıyla bu davanın sonucunun beklenmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; bu davanın iptali istenen genel kurul kararında verilen yetkiye dayanarak açıldığı, anılan yetkinin iptali durumunda, işbu davanın hukuki dayanağının kalmayacağı, öncelikle davaların tefrikiyle, ayrı ayrı görülmesinin gerektiği, bu nedenle de tefrik edilen iptal davasının esasının bekletici mesele yapılmasının gerektiği gerekçesiyle o davanın neticesinin beklenerek yasal süre içinde dava açılması gerekirken erken açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
07.11.2010 tarihli genel kurul kararının 3. maddesinde eski yönetici davalılar hakkında sorumluluk davası açılması için, denetim kuruluna yetki verilmiş, eldeki dava da bu yetkiye istinaden kooperatif denetim kurulu üyeleri tarafından açılmış ise de, aynı genel kurul kararının iptali için bu dosya esasından tefrik edilen dava mevcut olup, anılan genel kurul kararının iptali davasının, bu dava yönünden bekletici mesele yapılarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde genel kurul kararının iptaline ilişkin davanın sonucu beklenmeden, işbu davanın reddi doğru olmamış, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.