MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 08.02.2012 gün ve 2011/2765 Esas 2012/841 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı-karşı davalı ... vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, asıl davada müvekkilinin ortağı bulunduğu davalı kooperatifçe 4.6.2001 tarihli kur"a çekimi sonucunda kooperatif ortaklarından..."a kur"a çekim listesinin 60. sırasında yer alan 37894 ada 1 parsel A blok zemin kat (2) nolu dairenin isabet ettiğini, kur"a çekiminden sonra bu taşınmazın kooperatif üyeliğinin müvekkilince devralındığını, kur"a çekiminden sonra kooperatif yetkililerince dairelerin numaralandırıldığı ve teslim alan müvekkilinin iç mekanda bazı masraflar yaptığını, tapu verilmesi sırasında 37894 ada 1 parsel A blok zemin kat (2) nolu daire yerine, 37985 ada 1 parsel A blok zemin kat (2) nolu dairenin tapusunun verildiğini, 37894 ada 1 parsel A blok zemin kat (2) nolu dairenin ise davalı... adına tescil edildiğini, 37894 ada 1 parselin 37985 adanın bulunduğu arsadan daha büyük ve ekonomik değerinin daha yüksek olduğunu ileri sürerek, anılan bağımsız bölümün müvekkiline ait olduğunun tespitine, tapu kaydının iptali ile 37894 ada 1 parsel A blok zemin kat (2) nolu dairenin müvekkili adına tescilline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili dairelerin numaralandırılmasında hata yapıldığını ancak tapulama sırasında hatanın farkına varıldığını, şerefiye tespit ve puanlama tablosuna göre dairelerin değerlerinin aynı olduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Birleşen 2. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/249 E. sayılı dava dosyasında, davacı vekili davalı..."ün davadan önce öldüğünün anlaşılması nedeniyle, mirasçılarına karşı dava yönelterek birleştirme talebinde bulunmuş, asıl davadaki iddialarını bu davada tekrar etmiştir.
Birleşen 5. Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/669 sayılı dava dosyasında, davacı vekili ana dava davacı vekilinin iddialarını tekrar ederek, davalı adındaki tapu kaydının iptali ile 37985 ada 1 parsel A blok zemin kat (2) nolu dairenin müvekkilleri adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap vermemiştir.
Mahkemece, birleşen davaların kabulüne, asıl davanın dava açıldığı sırada ... ölü olduğundan usulden ve davalı kooperatif iptali istenen taşınmazların maliki olmadığından pasif husumet yokluğu gerekçesiyle reddine dair verilen karar, davacı- karşı davalı ..., davalı- karşı davacılar ... mirasçıları vekilinin temyiz istemi üzerine, Dairemizce 08.02.2012 tarih, 2011/2765 E., 2012/841 K. sayılı ilam ile düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez, davacı-karşı davalı ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı- karşı davalı ... vekilinin HUMK""nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.
2- Ancak Dairemizin düzelterek onama ilamında davacı- karşı davalı ..."dan (3.592,85 TL) fazla onama harcı alındığı anlaşıldığından, davacı- karşı davalı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin, 08.02.2012 tarih, 2011/2765 esas, 2012/841 karar sayılı onama ilamının düzeltilmesine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı-karşı davalı vekilinin sair karar düzeltme isteminin reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı-karşı davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiz ilamının sonuç bölümünde yer alan alınması gerekli onama harcı ile ilgili (5.390,00) TL ibaresinin karardan çıkartılarak yerine (1.797,15 TL) ibaresinin eklenmesine, peşin alınan karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 08.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.