Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2022/10279 Esas 2022/10586 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, uyuşturucu madde bulundurma suçu nedeniyle doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmıştır. Ancak yükümlülüklerini ihlal etmesi sonucu hakkında yargılamaya devam edilmiştir. Bozma kararı sonrasında verilen hükümde uygulanması koşulu bulunmayan bir şekilde sanık hakkında tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı verilmiştir. Bu kararın hukuken yok sayılamayacağı belirtilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği kabul edilmiştir. Kanun maddeleri açısından incelendiğinde, uyuşturucu madde kullanma suçlarında özel bir düzenleme olması nedeniyle, denetim süresi içerisinde işlenen başka bir suç nedeniyle hükmün açıklanması için şartların oluşmadığı durumlarda hükmün açıklanamayacağı belirtilmiştir. Bu nedenle, verilen hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri olarak 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesi, aynı Kanun'un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesi.

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
İncelemeye konu 07/03/2013 tarihli bu suç nedeniyle 16/05/2013 tarihli kararla doğrudan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmış olan sanığın, yükümlülüklerini ihlal ettiğinin sabit görülmesi halinde hakkında, 6545 sayılı Kanun'un 85. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen geçici 7. maddenin 3. fıkrası uyarınca yargılamaya devam olunarak, suç tarihi itibarıyla, 5560 sayılı Kanun ile değişik TCK'nın 191. maddesi çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken, bozma kararı sonrasında, uygulanma koşulu bulunmadığı halde sanık hakkında “TCK'nın 191/8 maddesi atfıyla CMK’nın 231/5 maddesi gereğince” denilmek suretiyle 03/10/2017 tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine karar verildiği, sanık lehine olarak verilmiş olan bu kararın hukuken yok sayılamayacağı, sanık hakkında 5320 sayılı Kanun’un geçici 7. maddenin 2. fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiğinin kabulü gerektiği gözetilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesi ve aynı Kanun'un 85. maddesi ile eklenen 5320 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinin 2. fıkrası uyarınca veya 6545 sayılı Kanun'un 68. maddesi ile değişik TCK'nın 191. maddesinin 8. fıkrası uyarınca TCK'nın 191. maddesi hükümleri çerçevesinde “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verilmesi durumunda, uyuşturucu madde kullanma suçları için özel bir düzenleme olması nedeniyle, aynı Kanun'un 4. fıkrasında belirtildiği üzere;
Sanığın erteleme süresi zarfında;
a) Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi,
b) Tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması,
c) Uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması,
Hâllerinde hakkındaki hükmün açıklanabileceği gözetilmeden, denetim süresi içerisinde işlediği "Trafik güvenliğini tehlikeye sokma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün kesinleştiği gerekçesiyle, şartları oluşmadan hükmün açıklanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin, hükmün BOZULMASINA, 20/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.