Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2021/11682 Esas 2022/16634 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık hakkında sahte fatura düzenleme suçlarından beraat hükmü, defter ve kayıt belgelerini gizleme suçundan ise mahkumiyet hükmü kurulmuş. Ancak şikayetçi kurumun vekili duruşmaya katılmamış ve dilekçe ile de katılmama talebinde bulunmamıştır. Bu nedenle, şikayetçi kurum adına vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir. Sanık ise defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan ve 2011-2013 yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından mahkum edilmiştir. Ancak daha sonra yürürlüğe giren 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmüş ve hükümler bozulmuştur. Kanun maddeleri ise 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 317. ve 321. maddeleridir.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, defter, kayıt ve belgeleri gizleme
...
...
...


1)Sanık ... hakkında sahte fatura düzenleme suçlarından kurulan beraat hükmü ile sanık ... hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik Müşteki vekilinin temyizinin incelemesinde;
Şikayetçi kurum vekiline duruşma gün ve saatini bildirir davetiye usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen, duruşmaya katılmadığı gibi dilekçe ile de katılma talebinde bulunmadığından, şikayetçi kuruma katılan sıfatını kazanmadığı ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, şikayetçi kurum adına vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2)Sanık ... hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme ile 2011, 2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyizinin incelemesinde;
Hükümlerden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca, 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de öncelikle gözetilerek lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin BOZULMASINA, 20.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.


Yz.İşl.Md. Y. ...