MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin yapılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2001/2152 Esas sayılı dosyasından düzenlenen 19.03.2012 tarihli sıra cetvelinde müvekkili idarenin 31. sırada gösterildiğini, alacağın eşyanın aynından kaynaklanması nedeniyle rehinli alacaklardan önce geldiğini, bu nedenle düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini ve 6183 sayılı Kanun"un 21/2 maddesine uygun sıra cetveli ve derece kararı düzenlenmesini talep etmiştir.
Mahkemece, dosya üzerinden verilen kararda, bu tür davalarda karşı taraf olarak sırasına itiraz edilen alacaklı ya da alacaklıların gösterilmesi gerektiği, gösterilmemiş ise, icra mahkemesinin bu kişilere duruşma gününü bildirir davetiye tebliği için müştekiye süre vermesi gerektiği, sıra cetveline karşı itiraz ve şikayet davasının hasımsız ya da borçlu karşı taraf olarak gösterilmek suretiyle karara bağlanamayacağı, davada davalı tarafın gösterilmediği, bu hususun mahkemece tespit edilerek HMK"nın 119/1-b maddesi uyarınca eksikliğin tamamlanması için davacı tarafa 1 haftalık kesin süre verilmesi gerekmesine rağmen sehven 2 haftalık kesin süre verildiği, buna ilişkin tebligatın davacı tarafa usulünce tebliğ edilmesine rağmen verilen kesin sürede davacı tarafça istenilen eksikliğin tamamlanmadığı gerekçesiyle HMK"nın 119/son maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Şikayet sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK"nın 119/2 maddesinde " Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verir. Bu süre içinde eksikliğin tamamlanmaması hâlinde dava açılmamış sayılır" hükmüne yer verilmiştir. Mahkemenin 30.03.2012 tarihli tensip tutanağının 3 nolu ara kararında şikayetçiye anılan maddenin (b) bendine ilişkin eksiklikleri tamamlamak üzere 2 hafta süre verilmiş, ancak bu sürenin kesin olduğu belirtilmediği halde verilen bu sürenin kesin olduğu kabul edilerek HMK"nın 119/2 maddesine dayanarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamıştır.
Şikayet, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara yöneltilmelidir. Sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan ve şikayetin sonucundan etkilenecek olan alacaklılar da yargılamaya dahil edilmeli, onlar hakkında da hüküm kurulmalıdır. Takibi yapan veya sıra cetvelini düzenleyen icra müdürlüğüne husumet yöneltilemez. Esasen şikayet dilekçesinde, icra müdürlüğü hasım gösterilmediği halde mahkemece karar başlığında ..."nün davalı safında gösterilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.