Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/8021 Esas 2022/16965 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık, sahte fatura düzenleme suçundan beraat etmiştir ancak mahkeme, gerekli araştırma ve incelemenin yapılmadığı gerekçesiyle kararı bozmuştur. Sanık hakkında daha önce sahte fatura düzenleme suçlarından mahkumiyet ve beraat hükümleri bulunması nedeniyle, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca öncelikle lehe kanunun uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Kanunların uygulanması ve gerekçelerinin detaylı olarak gösterilmesi gerektiği belirtilerek, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri, 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
...
...


1)"2013 takvim yılında "Sahte fatura düzenleme" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde:
Karşıyaka Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi numaralı mükellefi olan sanığın, 2013 yılında düzenlediği bütün faturaların sahte olduğu iddia edilen somut olayda; sanığın savunmasında, başka şirketlerde ortaklıkları bulunduğunu ancak iddianameye konu işle uğraşmadığını, ortaklarının bu işi yapmış olabileceğini, ortaklarının ...,...,... olduğunu, muhasebe işlerini ise ...,... 'in yaptığını belirtip, bu kişilerin tanık olarak dinlenmesini talep etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından;
a- Suça konu faturaları kullandığı belirlenen mükellef (Tasf. Hal. ... Teks. Harf. Taş. Oto. Eml. Akr. San. Tic. Ltd. Şti.) hakkında karşıt inceleme raporu düzenlenip düzenlenmediğinin ilgili vergi dairesinden tekrar sorulması, düzenlenmiş ise onaylı örneklerinin getirtilmesi,
b- Aynı mükellef hakkında “2013 takvim yılında sahte fatura kullanma” suçundan dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmış ise dosyalarının getirtilip incelenerek ilgili belgelerin onaylı örneklerinin dosyaya alınması,
c- Faturaları kullanan şirket yetkilileri veya kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kimden aldıkları, sanığı tanıyıp tanımadıkları ve faturaların düzenlenmesi konusunda sanığın bir iştirakinin bulunup bulunmadığının sorulması,
d-Ayrıca sanığın beyanında adı geçen kişilerin tanık sıfatıyla duruşmaya çağrılarak CMK'nin 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatıldıktan sonra sanığın ve adı geçen kişilerin imza-yazı örnekleri temin edilip faturalardaki imza-yazılarla karşılaştırılması amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması,
Sonucuna göre tüm deliller birlikte tartışılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ve incelemeyle beraat kararı verilmesi,
2)Sanık hakkında 2011 ve 2012 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kurulan mahkumiyet ve 2012 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan beraat hükmüne ilişkin suçun sübutu halinde ise; hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanun’un 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanun’un 359 maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun’un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 2011 ve 2012 takvim yılları yönünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.