MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif temsilcisi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatif üyesi iken, kooperatifin 20.03.2002 tarihli ve 306 sayılı yönetim kurulu kararı ile ihraç edildiğini, ihraç kararının noter vasıtasıyla müvekkiline tebliğ edildiğini, ihraç kararını takiben ilk genel kurul toplantısı ve davalının ihraç tarihine ilişkin bilançonun onaylanması işleminin 18.05.2002 tarihinde yapıldığını, bilançonun tasdik edilmiş olması nedeniyle davacının ödemiş olduğu üyelik aidatlarının kendisine iade edilmesi gerektiğini, ödeme yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı neticesinde takibin durdurulmasına karar verildiğini ileri sürerek, itirazının iptali ile davalının %40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, davacının, kooperatife karşı yasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle ihraç edildiğini, 1999 yılından çıkarıldığı tarihe kadar hiçbir aidatını ödemediğini, kooperatifin mal varlığına da herhangi bir katkısının olmadığını, davacının kooperatiften çıkarıldığı yıla ait bilanço defteri ve kayıtlarında kooperatife borcu olduğu göründüğünden herhangi bir alacak iddiasında bulunmasının mümkün olamayacağını, kooperatifin turizm geliştirme amaçlı olduğunu, aidat ödentileri dışında herhangi bir gelir, kar ve girdisinin olmadığını, davacının, kooperatife ödemiş olduğu aidatlarla ilgili herhangi bir belge sunmadığını, hesaplaşmak üzere kooperatiflerine herhangi bir başvurusunun da olmadığını savunarak, davanın reddi ile davacının kötü niyetli haksız takibinden dolayı %40 oranında tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının, ayrılmasının gerçekleştiği yıla ait kesinleşmiş bilanço esas alınarak, davacının 1.661,41 TL asıl alacak ile takip tarihine kadar birikmiş 1.561,82 TL faizi talep hakkının bulunduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edildi.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı kooperatif temsilcisi ..."nin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı kooperatif temsilcisi Alaattin Ekici"nin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 07.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.