Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/448 Esas 2022/10607 Karar Sayılı İlamı

     Özet:

Sanık uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkum edilmiş ve istinaf başvurusu reddedilmiştir. Temyiz incelemesi duruşmasız yapılmıştır. Temyiz sebepleri hükümün hukuki yönüne ilişkindir ve yapılan incelemede yasaya uygun işlemler yapıldığı, delillerin tartışıldığı ve suçun sanık tarafından işlendiğinin saptandığı belirtilmiştir. Ancak adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin hükümde TCK'nın 52/4. maddesine aykırı davranıldığı belirtilerek hüküm bozulmuştur. Dosya yeniden bir mahkemeye gönderilmiş ve kararın bir örneği de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi
- 288. ve 294. maddeleri ile 289. maddesinde yer alan düzenlemeler
- TCK'nın 52/4. maddesi
- 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi

Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : 1-) Mahkûmiyet; Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesi 08.10.2020 tarihli 2020/45 esas ve 2020/172 karar
2-) İstinaf başvurusunun esastan reddi; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 03.12.2020 tarihli 2020/1866 esas ve 2020/1888 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin 5271 sayılı CMK'nın 299/1. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği,suç vasfına dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığa verilen adli para cezasının TCK’nın 52/4. maddesi uyarınca birer ay ara ile 24 eşit taksit ile alınmasına, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde tamamının bir defada tahsil edileceğine karar verildikten sonra kararda “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtarına” hususu belirtilmeyerek TCK’nın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu nedenle yerinde olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, İlk Derece Mahkemesi hükmünün;
Hüküm fıkrasının, sanığa verilen adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin paragrafına “...tamamının tahsil edileceğinin” ibaresinden sonra gelmek üzere ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ” ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Alanya 1. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 24/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.